Подпишитесь 
В деле бывшего главы Фонда госимущества Дмитрия Сенниченко возник вопрос относительно лиц, которых называют представителями и участниками "административного модуля". По версии защиты, именно этой группе предназначалась треть будущего экономического результата от контроля над бизнес-процессами Одесского припортового завода (ОПЗ) и Объединенной горно-химической компании (ОГХК), пишет Телеграф.
В материалах уголовного производства фигурируют три стороны: Сергей Байрак, семья Сало и представители "административного модуля". Каждой из них якобы отводилось по 33% будущих доходов.
В то же время фамилий людей, входивших в "административный модуль", нет. Именно поэтому защита задает вопрос: кто эти люди, какими ресурсами они располагали и какую роль могли сыграть в формировании самого уголовного дела?
Сама формулировка "административный модуль" не позволяет установить, о ком конкретно идет речь. В публичном обсуждении выдвигаются различные предположения - от представителей бизнеса и посредников до людей, которые могли иметь политическое или административное влияние.
При этом защита подчеркивает: вопрос не в том, кто контролирует или стремился контролировать ОПЗ и ОГХК, - этим могут заниматься другие. Адвокаты хотят выяснить, как участники "модуля" могли влиять на ход именно этого дела и не стало ли результатом их работы формирование незаконной доказательной базы по делу Сенниченко в отношении ОПЗ и ОГХК.
То есть предпринимал ли "модуль" реальные шаги - записи частных разговоров, встречи, сбор сведений о людях и их связях, передачу материалов следствию. По утверждению защиты, после даты меморандума Сергей Байрак продолжал контакты и собирал материалы, а впоследствии заключил соглашение со стороной обвинения. Были ли эти действия частью договоренностей и стали ли они основой для сфабрикованных доказательств - это, по мнению адвокатов, должна установить проверка.
2 октября защита сообщила Высшему антикоррупционному суду о заявлении в Государственное бюро расследований относительно возможных правонарушений отдельных сотрудников НАБУ, САП и других должностных лиц. По словам адвокатов, среди вопросов, которые они просят проверить, есть и возможное влияние неустановленных участников "административного модуля" на ход расследования, а также на то, кем и как формировалась доказательная база.
Таким образом, наряду с вопросом об обоснованности обвинений по делу Сенниченко возник ещё один - кто именно стоял за упомянутым в меморандуме "административным модулем" и принимали ли эти люди участие в формировании обвинений и доказательств по этому делу.
Пока что публичного ответа на этот вопрос нет. А значит, он остается одним из ключевых для оценки того, как на самом деле формировалось дело Сенниченко.
Наши стандарты: Редакционная политика сайта Главред
