Кандидаты на вылет: что стоит за отставкой ряда министров

У меня большие сомнения относительно того, что вопрос увольнений в Кабмине решался после того, как госсекретарь США Энтони Блинкен привез какой-то список.

Собственно, все эти перетрубации обсуждались очень давно. В случае Степанова понятно, что рано или поздно эта отставка произошла бы. Украина очень тяжело переживает пандемию, в обществе присутствует серьезное недовольство тем, как страна ее проходит – есть много претензий относительно вакцинации и ее медленных темпов. Поэтому здесь не надо искать внешних причин.

Я надеялся, что изменения в Минздраве будут происходить несколько позже лишь потому, что вся эта история с пандемией еще не завершена. И, соответственно, новый министр, если его назначить сейчас, так же начнет перебирать на себя часть негатива. Потому что просто назначением министра огромное количество доз вакцин к нам не приедет. Но, видимо, решили, что на данном этапе целесообразнее эту замену провести.

Вопрос назначения Ляшко министром так же обсуждается очень давно – по меньшей мере год, если не больше. Просто раньше, вероятно, не находили лучших условий. Надо понимать, что в Минздраве до сих пор идет борьба между людьми, которых ассоциируют с предыдущим руководством министерства, с экс-исполняющей обязанности министра Супрун. Ляшко как раз ассоциируют именно с этой группой. И в его случае возникает вопрос, сможет ли вообще он управлять всей системой, а не только в части противодействия пандемии.

К тому же, его не хотели рано назначать, чтобы не "сжечь" на теме пандемии, потому что долгое время было непонятно, сколько это все продлится. Я не думаю, что от него стоит ждать каких-то глобальных изменений на данном этапе – скорее всего, он будет продолжать реформу здравоохранения, которая была начата ранее. И его главная функция в качестве министра будет именно в неизменности реформы.

Читайте такжеИстинная причина кадровых перестановок в КабминеОтставка Петрашко связана с тем, что вопрос экономики является чрезвычайно сложным. Поэтому должна быть проведена работа над ошибками и Петрашко определен тем, кто будет нести политическую ответственность. Потому что альтернативой его отставки могла бы быть разве что отставка всего Кабмина сразу.

Любые деятели, назначаемые на ту или иную должность, могут менять свою политическую ориентацию. Достаточно показательным здесь является назначение премьера Шмыгаля – когда его назначали, его ассоциировали с Ринатом Ахметовым, потому что он был менеджером на предприятиях, которые с ним связывали. Но в последнее время Шмыгаль санкционировал принятие соответствующих решений, которые бы самому Ахметову не понравились – в частности, законодательные инициативы по изменениям ренты на добычу природных ресурсов, что потенциально означает для него потерю доходов. Конечно, могут быть задействованы чьи-то интересы, но система показала себя так, что в Кабмине работают в единой президентской системе и люди, которых туда назначают, не будут идти против нее просто потому, что в рамках текущей конфигурации власти министр не может претендовать на какую-то самостоятельную роль. Тактически он может влиять на принятие решений, выделение финансирования, но он точно не будет определять серьезной политической линии – здесь он лишь исполнитель. Так что вряд ли смену министров стоит воспринимать как смену векторов влияния тех или иных персон.

По сути, Минздрав, Минэкономики и Минтранс – это те отрасли, которые больше всего критиковали. И, соответственно, неслучайно под раздачу попали министры, отрасли которых в недоброжелательном контексте больше всего упоминались в обществе. Но, например, в случае Авакова, с которым связывали Криклия, главным остается именно контроль над его ведомством – МВД. Именно оттуда происходит его политическое влияние и, в случае, если министра инфраструктуры уволят, на его политическом весе это мало скажется.

Очевидно, что принято решение о том, что отставка Кабмина является нецелесообразной, поэтому решили ограничиться точечными заменами, которые бы позволили перезагрузить наиболее проблемные отрасли и снять негатив.

Ибо Шмыгаль показал, что он выполняет возложенные на него функции – обеспечивает управление государственным хозяйством, не претендуя на особую политическую роль и вполне лоялен к президенту. А отставка действующего Кабмина - это всегда необходимость формировать новый. То есть найти кандидатуру премьера, который в то же время будет выглядеть достаточно квалифицированным для назначения в Раде и не будет иметь личных политических амбиций. Это не так просто - пример Витренко показал, что даже в случае конкретного министерства это сделать сложно.

Тем более, что в случае формирования нового Кабмина, он столкнется с теми же проблемами, что и действующий. Следовательно, полностью Кабмин могут изменить только в случае, если Украина более-менее преодолеет пандемию.

Петр Олещук политолог , преподаватель КНУ ім. Тараса Шевченко, специально для Главреда

Наши стандарты: Редакционная политика сайта Главред