Рост госдолга: вынужденный шаг или дорогое удовольствие – мнения экономистов

Украинское правительство предложило Верховной Раде внести изменения о государственном бюджете и увеличить предельный размер государственного долга на 2014 год на 161,4 млрд гривен, то есть до 968,35 млрд. В пояснительной записке к документу отмечается, что это необходимо сделать "с целью нивелирования валютных влияний".

Опрошенные "Главредом" эксперты считают, что это вынужденный шаг Кабмина, однако каждый из них отметил, что существует путь, позволяющий избежать наращивания долговых обязательств. По мнению экономистов, в нынешнем положении увеличение госдолга Украиной – весьма дорогое удовольствие, которое будет иметь неприятные для украинского населения последствия.

Глава Комитета экономистов Украины, кандидат экономических наук

Увеличение государственного долга – это вынужденный шаг, поскольку украинская экономика находится на стадии падения ВВП, причем это продолжается у нас со второй половины 2012 года, а в этом году – ускорилось. Для выполнения государственного бюджета нет иного пути, нежели получение двух видов доходов: инфляционный доход и долговые ресурсы. Так что, с одной стороны, у правительства не было иного выхода.

Но с другой – есть и другой путь: в том экономическом, финансовом и военно-политическом положении, в котором сегодня оказалась Украина, как государство, которое страдает от внешней военной агрессии со стороны России, власть должна просить наших внешних кредиторов о списании части госдолга. Считаю, что Украина может рассчитывать на списание, по крайней мере, 50% государственного долга.

Такая практика существует, применялась неоднократно в истории различных стран. И этот момент, когда в Украине идет война, и она является темой №1 в информационном мире, на мой взгляд, необходимо использовать. Для этого правительство вместе с Национальным банком должно сформировать пакет государственного долга, который нужно предложить к списанию. Тогда не придется брать новые и новые долги, чтобы вернуть старые. Если мы берем в долг, то не решаем экономические проблемы, а, наоборот, усугубляем их и переносим на следующие годы. Если правительство просит о списании долга, то ему не придется в таких огромных объемах дальше наращивать его.

А увеличение госдолга будет на практике значить, что в ближайшие годы мы не можем рассчитывать на повышение уровня доходов населения, потому что из госбюджета нам нужно будет возвращать все большие и большие долги. Таким образом, все меньше и меньше бюджетных ресурсов будет оставаться на развитие и социальную сферу.

Генеральный директор Бюро экономических и социальных технологий

В условиях экономического спада и необходимости увеличивать расходы, в том числе на проведение антитеррористической операции и восстановление базовой инфраструктуры на территориях, освобожденных украинской властью, нет иных способов, кроме двух – приватизации и бюджетных заимствований. Я больше поддерживаю идею приватизации, поскольку это не увеличивает долговую нагрузку на бюджеты будущих периодов. Но правительство посчитало, что путь заимствований – более удобен.

В целом, увеличение государственного долга – это вынужденный шаг. Жить в долг всегда нехорошо – нужно жить по средствам.

Если будут проводиться займы на внутреннем рынке, то это, по сути, будет скрытой схемой эмиссионного финансирования бюджетного дефицита: выпускаются ОВГЗ, их покупают государственные банки, затем эти банки несут эти ценные бумаги в Нацбанк и под залог этих ценных бумаг получают рефинансирование. В конечном итоге, это получается эмиссионное финансирование бюджетного дефицита. Что, естественно, будет стимулировать инфляцию.

А, кроме того, увеличение госдолга всегда выливается в увеличение расходов на его обслуживание, т.е., по всем остальным статьям расходов бюджета придется экономить.

Президент Центра рыночных реформ, экс-министр экономики Украины

Увеличение внешних заимствований в сегодняшних условиях является крайне дорогим удовольствием для Украины и ее государственного бюджета. Потому что процентные ставки на украинские ценные бумаги на вторичном рынке, на рынке евробондов достигают 25-27%, а на первичном – 18-20% как минимум. На внутреннем рынке ситуация не лучше – 18-20%. Потому эти долги будут заставлять бюджет на 20-25% увеличить затраты на обслуживание такого долга.

Кроме того, как вообще можно рассматривать вопрос увеличения долга, не имея бюджета, концепции структурных изменений в бюджетных затратах и доходах? Мы не сможем удержать денежную единицу Украины, если она будет высоко дефицитной в этом и следующем году (а она такой может быть, исходя из таких предложений). Это будет какое-то искусственное наполнение, потому что заимствования в самой Украине почти отсутствуют. У банков нет остатков средств, а значит, снова нужно будет увеличивать денежную массу за счет эмиссии НБУ. Это влечет одно за другим: если большой долг и дефицит, то необходимо печатать деньги и снова ослаблять курс. А поскольку МВФ требует от Украины поддержки валютных резервов, даже стоит задача – увеличить валютные резервы НБУ, это значит, что Нацбанк должен покупать доллары, а не удерживать курс путем продажи. Это очень плохая финансовая концепция.

Таким образом, в этом и следующем году мы выходим на дальнейшее падение курса, дальнейшую неспособность возвращать кредиторам валютные кредиты, а, значит, снова ухудшится ситуация с банками, снова не будет кредитов для внутренней экономики и реального сектора. Правительство будет забирать любые кредиты, которые будут появляться на рынке. Выходит, что кривая будет точно такой же, как в этом году – падение производства и ухудшение финансовых показателей.

Альтернатива – брать за рубежом материальные кредиты, то есть в виде конкретного оборудования и техники, которые необходимы для восстановления разрушенных регионов и для модернизации производств, которые сейчас почти потеряли свои рынки. Нам нужны структурные изменения, иначе невозможно появление новых отраслей и высокотехнологических производств.

Наши стандарты: Редакционная политика сайта Главред