Стокгольмский арбитраж, или Как "Газпром" поставили на место

Оппоненты "Газпрома" получат дополнительные аргументы для противодействия энергетическому оружию Кремля.

Газпром
ecorb.ru
Промежуточное решение Стокгольмского арбитража, рассматривавшего почти три года неоднократно дополнявшиеся встречные иски "Нафтогаза" и "Газпрома", стало победой для Украины. Судебный спор двух естественных монополий с формальной точки продолжается, но первые итоги уже можно подвести.

Пожалуй, главный из них: претензии "Газпрома" на выполнение украинской стороной принципа "бери или плати", заложенного в газовый контракт 2009 года, отклонены, снят запрет на реэкспорт российского газа. Если учитывать, что российская энергетическая монополия выдвигала украинской претензии размером в 35 миллиардов долларов плюс проценты (общая сумма превышала 40 миллиардов), можно сказать, что "Нафтогаз" избежал перехода под контроль Кремля. Очевидно, у украинской стороны был "план Б" на случай поражения, но его не пришлось пускать в ход. Какие финансовые преимущества получит Украина, можно будет понять после обнародования полного решения Стокгольма, ведь "Нафтогаз" подавал иск против "Газпрома" в вопросе транзита газа по украинской территории.

С правовой точки зрения "Нафтогаз" до последнего времени оставался, пожалуй, единственным на континенте клиентом "Газпрома", в отношении которого действовал принцип "бери или плати". Большинство аналогичных европейских компаний либо добились его отмены в Стокгольмском арбитраже, либо получили "милость" российского монополиста, связанную с конъюнктурой энергетического рынка. Решение в отношении "Нафтогаза" означает кардинальное изменение правил игры на рынке углеводородов Старого Света, где позиции российских газовиков и без того в последнее время становились все слабее. Полагаю, что теперь в здании на улице Наметкина и в Кремле всерьез задумаются о необходимости изменений в своей политике. В последний день мая сообщения из Стокгольма там предпочли не услышать.

Победа "Нафтогаза" имеет значение и с морально-психологической точки зрения, поскольку НАК во время президентства Виктора Януковича проиграл процесс в Стокгольмском арбитраже компании RUE, принадлежавшей Дмитрию Фирташу и ставленникам Владимира Путина. Но команда Андрея Коболева и Юрия Витренко продемонстрировала способность отстаивать государственные интересы. Оправдала себя и ставка "Нафтогаза" на реверсные поставки газа, лишившая "Газпром" дополнительных аргументов при рассмотрении вопроса в Стокгольме.

Позволю себе предположить, что решение арбитража будет иметь и общеевропейское значение, поскольку оно дает основания говорить, что нерыночные условия поставок энергоресурсов не будут восприниматься на континенте. Это вписывается в логику Энергетической хартии и Третьего энергопакета ЕС, против которых целеустремленно борется "Газпром". Его оппоненты получат дополнительные аргументы для противодействия энергетическому оружию Кремля, а союзники будут вынуждены поумерить пыл.

В цивилизованном государстве решение Стокгольмского арбитража имело бы и политические последствия для Юлии Тимошенко, отчаянно защищающей положения газового контракта, подписание которого она освятила вместе с Владимиром Путиным. Напомню, что именно тогдашний премьер настаивала (и продолжает настаивать) на незыблемости этого документа.  Сомневаюсь, что Юлия Владимировна бросится на информационные баррикады для заочной борьбы с решением арбитража, скорее, она попытается нивелировать резонанс и негативное для себя звучание вердикта.

Перед украинским обществом стоит еще одна задача: осознать, что подобные решения не приведут к полной потере влияния российской энергетической монополии, но могут помочь Украине в борьбе за энергетическую независимость и суверенитет. Это противостояние не завершилось в последний день весны 2017 года, оно будет продолжаться, поскольку ставки в этой борьбе очень высоки. Но Украине необходимо учиться побеждать и осознавать цену собственных побед.

ПО МАТЕРИАЛАМ:
Загрузка...