Радикальные ошибки: плюсы и минусы появления в Киеве проспекта Бандеры

Продолжается широкая дискуссия о переименовании Московского проспекта в проспект Степана Бандеры. Параллельно идет не менее важный дискурс со стороны польской власти. Давайте проанализируем плюсы и минусы этой ситуации.

Плюсы — происходит процесс декоммунизации, и он может привести к формированию новой ценностной матрицы. Но этот процесс должен быть четко продуман, стратегически наполнен смыслами. Сейчас этот процесс скорее напоминает набор тактических действий, что объясняется довольно низким уровнем образованности и понимания подобных процессов людей, которые взяли на себя ответственность (в свое время возглавляли Министерство информационной политики), да и далеко не такие мотиваторы для нынешних политических элит.

Что касается минусов, то, во-первых, если мы хотим разъединить Украину, нужно говорить о личности Бандеры. Даже весьма патриотично настроенный гражданин, недостаточно изучавший вопрос истории ОУН-УПА, говорит об этих движениях осторожно. У большинства же понимание этих вопросов стереотипное.

Во-вторых, отношение европейцев и поляков ввиду исторических событий (Волынской трагедии) в аспекте борьбы с политикой полонизации весьма критично. Переименования ключевых улиц в честь Бандеры приводит к критичным комментариям наших стратегических партнеров. Конечно, президент пытается сгладить ситуацию, посещая мемориалы, но в то же время не секрет, что и в Киевсовете фракция БПП не маленькая, и именно она принимает подобные решения.

В-третьих, отсутствие единой национальной идеи и национальных диалогов. Во многом социологические исследования показывают, что часто люди не просто против переименования улиц (с разными вариациями), их беспокоит, что "их не спрашивают" ни местная власть, ни Верховная Рада. Часто им (особенно "левому" избирателю) не нравится и радикальность снесения памятников, вместо цивилизованного демонтажа и создания музея советской истории (чешский и венгерский сценарий). Люди на интервью говорят: "А на что заменяем, во что верить сегодня?". Вопрос очевидный, но, тем не менее, он крайне емкий. Какая модель мышления должна доминировать, какие ценности должны быть у "нового украинца", о чем нужно говорить в школах и университетах, как мы можем перевернуть страницу противостояния?

Единственный, кто пытался создать подобную матрицу, был Ющенко и его команда, он пытался сформулировать концепцию нашей национальной памяти, возможно, начал не с тех вещей, но тем не менее. После него просто не было способных команд, не было концепций и попыток, только паразитирование на полярности взглядов. Большая поляризация — больший рейтинг и работа с протестным электоратом.

Наши стандарты: Редакционная политика сайта Главред