Из-за коррупции и непродуманной политики предыдущих правительств в Украине неоправданно велико количество высших учебных заведений: оно достигает самого высокого в Европе показателя — одно учреждение на 49 тысяч человек. Поэтому Президент Пётр Порошенко считает целесообразным сократить количество вузов в Украине, о чём он заявил на встрече со студентами и профессорско-преподавательским составом Черниговского национального педагогического университета имени Тараса Шевченко. По его мнению, в результате такого шага престиж вузов и качество высшего образования будет только расти.
"Больно сокращать, но ситуация такова, что берут у молодежи деньги, а вместо знаний и профессии выдают пустую бумажку. И как результат — нулевой интерес рынка труда. Такие ВУЗы надо закрывать или предоставлять им другой статус", — отметил Порошенко.
Опрошенные "Главредом" эксперты по вопросам образования сошлись во мнении, что количество высших учебных заведений в стране действительно слишком велико, причем качество специалистов, которых они выпускают, часто оставляет желать лучшего. Поэтому, считают эксперты, меры по повышению качества высшего образования неизбежно приведут к сокращению количества вузов. Однако это вовсе не значит, что они просто будут закрываться. Эксперты объяснили, что украинским вузам даётся пять лет, чтобы разработать собственные учебные планы и программы, организовать на своей базе научно-исследовательскую деятельность и обеспечить "на выходе" качественного выпускника-специалиста. В результате часть вузов так и останутся в системе высшего образования, а часть отсеются или перейдут на другой уровень образования — ниже.
Подробнее о том, что предусматривают грядущие новшества в сфере высшей школы, читайте в комментариях экспертов.
Координатор образовательных программ гражданской сети ОПОРА
Количество высших учебных заведений в Украине действительно будет сокращаться. Это связано с Новым законом о высшем образовании, который переводит часть учебных заведений І и ІІ уровня аккредитации из системы высшего образования в систему профессионально-технического.
Пока что сокращение количества вузов в Украине в два раза является лишь механическим результатом принятия закона о высшем образовании. То есть это не значит, что у нас исчезла половина вузов, что их преподаватели остались безработными, а студенты не знают, что делать дальше. Они просто ушли из системы именно высшего образования.
Некорректно говорить исключительно о количестве вузов — нужно говорить о качестве образования, которое они дают. Ведь существуют такие вузы или их филиалы, которые давно не ведут научно-исследовательскую работу, а просто выдают дипломы бакалавра, магистра или специалиста. Очевидно, что такие вузы не нужны.
На Западе, в первую очередь, учитывается конкурентоспособность выпускника высшего учебного заведения. С этой точки зрения, многие украинские учебные заведения своей функции не выполняют.
В начале 90-х в Украине сложилась такая ситуация, что многие люди начали открывать бизнес, и у некоторых была возможность учредить частные высшие учебные заведения. Также большому количеству высших учебных заведений способствовал спрос на высшее образование среди выпускников общеобразовательных школ. В последние годы почти каждый выпускник школы, если это позволяют финансы родителей, может поступить в высшее учебное заведение, причём на бюджет, а остальные — беспрепятственно на контракт. У нас многие люди получают высшее образование, но это ещё не значит, что они на самом деле становятся хорошими специалистами.
Поэтому требования к высшим учебным заведениям должны быть повышены. С имплементацией норм нового Закона о высшем образовании вузам придётся формировать собственную учебную программу, предлагать курсы для своих студентов. Смогут ли нынешние вузы І и ІІ уровня аккредитации предложить такие учебные планы, которые бы отвечали уровню высшего образования?
Так что, безусловно, сокращение количества высших учебных заведений в Украине необходимо.
В большинстве случаев финансирование высшего учебного заведения в Украине зависит от государственного заказа и того, сколько студентов обучаются на контракте. При этом часто они набирают на учёбу абитуриентов, которые далеко не всегда подготовлены к обучению в вузе. То есть планка по результатам ВНО, которая существовала в предыдущие годы (124 — это проходной балл по непрофильному предмету, а 140 — по профильному), не позволяла преподавателям качественно обучать всех набранных студентов. Поэтому, говоря о сокращении количества высших учебных заведений, мы должны также помнить о проблемах среднего образования и школ — насколько они способны подготовить абитуриентов к обучению в высшей школе. То есть существует взаимосвязь между качеством высшего и среднего образования (насколько подготовленным абитуриент приходит в высшую школу, чтобы суметь закончить ее, став квалифицированным специалистом).
Если сократится количество высших учебных, то в оставшиеся будут отбирать действительно лучших из лучших абитуриентов. А не просто всех, кто сдал ВНО, получив минимальный проходной балл. Таким образом, в ВУЗы ІІІ и IV уровня аккредитации будут попадать абитуриенты, имеющие более высокий уровень знаний, чем у остальных. А остальные, которые преодолеют эту планку минимального проходного балла, будут идти учиться в профессионально-технические учебные заведения. И будем надеяться, что ПТУ тоже от этого выиграют.
Всем высшим учебным заведениям (и ПТУ, и колледжам, и учебным заведениям І и ІІ уровня аккредитации, и другим) будет предоставлено время, чтобы они подготовили свои учебные планы, которые бы отвечали требованиям Закона о высшем образовании. Если они смогут подготовить такие планы, если смогут обеспечить необходимое количество кандидатов наук, доцентов (а не просто старших преподавателей или учителей), если они смогут подготовить соответствующую материально-техническую базу, они смогут стать высшими учебными заведениями. Но если они не смогут этого сделать, то они не смогут и считаться вузами, частью системы высшего образования. Также в высшем учебном заведении обязательно должны вестись научные исследования. Должно быть сотрудничество с зарубежными высшими учебными заведениями. Они должны участвовать в международных программах, в том числе Европейского Союза. В зависимости от того, будут ли способны учебные заведения сделать это, часть из них просто уйдёт, отсеется, и они перестанут считаться высшими учебными заведениями.
Главный риск этой идеи состоит в том, что она может не заработать. Потому что сегодня многое даётся на откуп высшим учебным заведениям. Мы так много говорили об автономии высших учебных заведений, но, как оказалось, многие вузы просто не знают, что с ней делать. Они более 20 лет работали в условиях, когда "сверху" (Министерство образования и науки Украины) им говорили, что они должны делать. Теперь же, чтобы выживать и быть конкурентоспособными, они должны будут самостоятельно работать. В таких условиях часть вузов могут просто не выжить на рынке.
Экс-министр образования и науки Украины
Хочу подчеркнуть, что Президент не говорил о сокращении вузов как основной цели — он говорил о необходимости повышении качества образования. А уже как производная от этого — сокращение количества высших учебных заведений. Судя по выступлению Президента, на первом месте для него стоит качество украинского образования, его конкурентоспособность и отдача. И он совершенно прав.
Ещё в бытность министром, я неоднократно говорил, что у нас слишком много институтов, университетов, академий — и частных, и государственных. Думаю, что в перспективе действительно будет проведена соответствующая реформа. Однако основным реформатором, на мой взгляд, станет демографический кризис. Некоторые наши университеты не могут набрать на первый курс даже сотни студентов, а значит, они обречены на сворачивание своей деятельности.
Поэтому нас неизбежно ждут несколько моментов. Во-первых, значительное сокращение количества частных университетов, которые готовят "джентльменский набор" специалистов: юристов, экономистов, журналистов, психологов и т.д. Во-вторых, думаю, произойдёт регионализация университетов. Это нужно делать постепенно, добровольно, с учётом мнения местных общин, депутатов местных советов и населения. Речь идёт о том, что мы должны создать так называемые региональные университеты, в которые войдут классический технический институт, классический педагогический институт, аграрный и т.д. А, например, подготовка экономистов, которая сегодня ведётся в технических, гуманитарно-педагогических и аграрных вузах, будет объединена в четвёртый — экономический — институт. Но это нужно делать спокойно. Например, если был педагогический институт в области, он и остаётся, только входит при этом в состав регионального университета. А в этом институте может быть несколько факультетов. В таком случае ни преподаватели, ни студенты на улице не окажутся. Да, где-то немножко пострадает бухгалтерия и руководитель, но это не страшно.
Это реально сделать, но я бы начал с "пилотного проекта": сначала отработал бы это в той области, где к этому готовы. Но такие университеты, как, например, Харьковская политехника, Львовский университет, Ивано-Франковский университет нефти и газа, Национальный университет биоресурсов и природопользования, Национальный строительный университет, КПИ, Днепропетровский университет, безусловно, должны остаться и выпускать кадры с высоким уровнем подготовки.
Также следует прекратить называть техникумы "университетами" и не дразнить этим общественность. Ну нет у нас 900 университетов, не так это! У нас сегодня 176 государственных университетов и около 120 частных. Зачем мы сами вводим в заблуждение общественность, называя ложные цифры? Техникумы, вузы I уровня аккредитации нельзя называть университетами.
Но! В Закон о высшем образовании обязательно необходимо внести изменения. Во-первых, не нужно делать техникумы и колледжи тупиками — нужно дать им возможность набирать людей на базе девяти классов школы, но чтобы их выпускники на основе прямых договоров могли поступать дальше в университеты. То есть, чтобы университеты могли принимать людей не только на базе полного среднего образования, как записано сегодня в законе, но и на базе техникумов и колледжей, даже если они не будут иметь статус высшего учебного заведения.
Во-вторых, нам необходимо определиться с младшим бакалавром. Я считаю, что его нужно или убрать из Закона о высшем образовании, или объединить с младшим специалистом и перенести в профессиональное образование — к техникумам и колледжам. В профобразовании должны быть три степени: рабочий, квалифицированный или высококвалифицированный рабочий, младший специалист или младший бакалавр. А в высшем образовании нужно оставить две степени: бакалавр и магистр. Ну, а дальше уже кандидат наук и философии.
Нужно, чтобы сегодня выпускник университета имел престижную зарплату, чтобы по окончании вуза его ждало достаточное количество рабочих мест с достойной оплатой. Чтобы человек тяжело работал для поступления в вуз, усердно учился, ему нужно знать, что его ждёт хорошая работа. Тогда он будет пахать, работать и готовиться к будущему. А у нас готовят то много юристов, то много инженеров — а как они потом будут трудоустроены?
Так что речь, в первую очередь, идёт о повышении качества образования, а уж потом — о необходимости сокращения количества вузов.
Эксперт Центра исследования общества
Идея заключается в том, чтобы среди учебных заведений внедрить конкурентные условия, чтобы сильнейшие остались, а слабые отсеялись. Мы просто доигрались "до ручки", когда многолетнее лицензирование и аккредитация высших учебных заведений и специальностей привели к тому, что у нас сегодня крайне много некачественных образовательных услуг на рынке высшего образования. Но самое страшное — большой спрос на некачественные образовательные услуги со стороны абитуриентов и студентов.
Согласно нашему исследованию по взяточничеству в высших учебных заведениях, каждый третий студент считает приемлемым для себя дать взятку, рассматривая это как метод решения проблемы. Это значит, что у нас велик спрос на некачественное образование, то есть образование, которое добывается не учёбой и получением знаний, а взяткой.
Поскольку мы административно раздували эту сеть высших учебных заведений, то нам придётся использовать административные и рыночные методы, чтобы решить проблему и сократить их количество. Административные методы — это, прежде всего, распределение бюджетного финансирования и формирование государственного заказа. Бюджетное финансирование не должны получать те учебные заведения, которые даже без качественной эффективной системы мониторинга качества образования демонстрируют явные нарушения. Есть определённые административные меры, которые позволяют отсеять такие вузы.
Еще один административный шаг — это придерживаться профиля. Это значит, что государство не будет финансировать, к примеру, правоведение в аграрном вузе или финансы поголовно во всех учебных заведениях. Если это финансы, то для этой специальности у нас есть национальный экономический университет или классические университеты вроде Франко, Каразина, Шевченко. Если это технические специальности, то у нас есть политехники во Львове, Киеве и Харькове. Если это журналистика, то у нас есть гуманитарные высшие учебные заведения.
При этом возникает одна проблема — у нас нет системы внешнего мониторинга качества высшего образования по образцу ВНО, которое с горем пополам отражает наш уровень среднего образования. Но ничего подобного не существует в сфере высшего образования. Над этим должно будет работать Национальное агентство по обеспечению качества высшего образования, которое вот-вот должно быть создано и заработать с сентября нынешнего года. Оно не будет подконтрольно Министерству образования. И именно это агентство позволит контролировать вузы, проверять их соответствие критериям качества образования, и именно оно будет проводить аккредитацию образовательных программ.
До создания такого органа у нас не будет никаких механизмов, чтобы по качественным признакам сокращать количество вузов. А когда первое лицо государство говорит о том, что нам нужно закрыть определённое количество учебных заведений, то нам нужно понимать, что это риторика, которую Президенту положили на стол, и это, скорее, политическая установка, нежели установка реальной управленческой программы.
Высшие учебные заведения отличаются и по профилю, и по размеру. Причём общий объем мест, который у нас есть, с головой покрывает всех абитуриентов, ещё и останется на такое же их число. Соответственно, нам нужно понять, сколько студентов у нас учится на каждой специальности, чтобы стала очевидна наполненность каждой из них. Есть специальности, которые можно привязать к потребностям рынка, а есть гуманитарные специальности, по которым никто не скажет, сколько нам сейчас нужно философов, культурологов, социологов или историков. Однако данных, чтобы понять, сколько нам нужно металлургов, материаловедов, системных администраторов и т.д., предостаточно. Также нужно понимать, сколько специалистов каждой сферы уже выпустили, сколько их учится на этих специальностях сейчас. Нужно также понять, в каком вузе готовят лучших инженеров, в каком — лучших сисадминов, в каком — лучших гуманитариев. Тогда мы сможем говорить, какие высшие учебные заведения мы будем укрупнять, предоставлять лицензии и т.д.
Кроме того, у нас идёт автоматическое уменьшение количества вузов согласно Закону о высшем образовании. Если раньше у нас было больше 800 вузов, то сейчас — 317. Новый Закон о высшем образовании предусматривает другую классификацию высших учебных заведений — не по уровням аккредитации, как раньше. Согласно новому закону, у нас есть университет, институт, академия и колледж. Каждый из вузов имеет определённый набор характеристик. Университет должен быть универсальным высшим учебным заведением, готовить людей по нескольким профилям, причём выпускать не только бакалавров, магистров, но и докторов философии. Институт и академия — это монопрофильный вуз, который готовит людей по одной-двум специальностям. И колледжи — те, кто готовит бакалавров.
Разница между высшим учебным заведением и учебным заведением профессионального образования в том, что университеты обязательно должны проводить собственные научные исследования. Это логично, когда преподаватель доносит результаты, полученные в результате исследования, студентам.
Согласно закону, у высших учебных заведений I и II уровня аккредитации — колледжей и техникумов — есть пять лет на то, чтобы определиться, способны ли они у себя запустить прикладные научные исследования. Если способны, они должны это сделать, а если нет, то они переходят в систему профобразования, которая у нас сегодня в ожидании реформ. Есть идея, объединить наши ПТУ с техникумами и колледжами, которые не будут способны вести научные исследования, и запустить систему профобразования, которая будет тесно связана с рынком труда и будет готовить для него специалистов. Но всё это будет только на протяжении пяти лет.
В перспективе в Украине также должны появиться стандарты, которые будут чётко прописывать, что, какой уровень знаний должен быть в конечном результате после обучения в вузе. Если раньше у нас прописывались конкретные дисциплины, объёмы и т.д. для вузов, то теперь главным будут навыки и знания, которые будет иметь выпускник. А как этого результата будет добиваться университет — дело исключительно университета, пусть хоть порют студентов нагайками (шучу).
Следует понимать, что все эти процессы очень долгие, на них уйдет несколько лет. Так что вузам не стоит пугаться, что завтра кто-то их закроет — у них есть пять лет на то, чтобы подумать и решить, что делать дальше.
Наши стандарты: Редакционная политика сайта Главред
Читать Главред в Telegram
Главред на YouTube
