От присоединения Крыма к России через незаконный референдум финансово проиграют жители полуострова и сами россияне. Вместе с тем, аннексия АРК вызывает беспокойство у ряда жителей республики, в том числе, крымских татар и украинцев, которые опасаются преследований со стороны путинского государства, которое "культивирует ностальгию по Сталину".
Об этом идет речь в обзоре западных СМИ, который публикует Инопресса.
Даже если Крым отколется от Украины и присоединится к России, проиграют от этого сами крымчане и россияне, но не народ Украины. В среднесрочной перспективе присоединение полуострова обойдется Москве в 20 млрд евро. Российским налогоплательщикам есть над чем задуматься, отмечают иностранные издания.
Кремль, кажется, поверил в созданную им для внутреннего потребления сказку о том, что восточные районы Украины - это локомотив ее экономики, а западные регионы - нахлебники. "Однако данные рисуют несколько иную картину", - отмечает в статье, опубликованной в The Washington Post, директор Центра исследований постиндустриального общества Владислав Иноземцев.
По данным украинского правительства, в 2013 году на долю восточной Донецкой области приходилось 12,4% ВВП страны. В то же время, доля сразу пяти западных областей (Закарпатской, Ивано-Франковской, Волынской, Тернопольской и Львовской) составляла лишь 12,1%. Однако Донецк при этом получил 31% от дотаций, распределяемых правительством между регионами. Кроме того, в прошлом году донецким предприятиям возместили 129% от уплаченного ими НДС.
Экономист также говорит о том, что в 2013 году дотации Донецкой, Луганской и Харьковской областей составляли 14% от ВВП Украины, а бюджет Крыма на 63% зависел от субсидий центрального правительства.
Как отмечает Иноземцев, все "друзья" России требуют на свое содержание немалых средств. Беларусь ежегодно получает 7 млрд долларов в виде субсидий на энергоносители и 2 млрд долларов в виде кредитов и грантов. Крошечные государства-сателлиты Абхазия и Южная Осетия получили 1,8 млрд долларов прямых и 800 млн долларов "частных" инвестиций от российских госкомпаний. "Добавьте к этому восточные провинции Украины и союзные среднеазиатские государства - и Россия может быть вынуждена ежегодно выплачивать по 12 млрд долларов субсидий", - обращает внимание автор статьи.
Как бы дерзко это ни звучало, но европейская Украина без Крыма с экономической точки зрения будет лучше Украины в текущих границах, разрывающейся между Европой и Россией, уверен эксперт. "Претендуя на Восточную Украину, Россия сражается за финансово несостоятельные экономики, напоминающие ее собственную. Даже если часть Украины проголосует за вхождение в Россию, проиграют от этого ее жители и россияне, а не украинский народ".
Если послушать российское телевидение, то вхождение Крыма в состав РФ сопровождается лишь мощным подъемом солидарности. Однако экономические реалии бедного Крыма опровергают эту точку зрения. "Среднему налогоплательщику есть над чем задуматься", - говорится в статье журналиста Le Figaro Пьера Авриля.
Так, в процентном соотношении количество пенсионеров в Крыму на 17% выше, чем в среднем по России. Их пенсии при этом ниже, чем в нестабильном российском Дагестане. Средняя зарплата (около 250 евро в месяц) также ниже, чем в беднейших российских регионах. Такое неравенство может повлечь за собой миграцию крымчан (2,4 млн человек) на "настоящую" территорию России.
Главным образом, Кремлю придется компенсировать географическую изоляцию полуострова, финансируя строительство инфраструктуры. В настоящее время рассматривается вопрос о строительстве моста, соединяющего "континент" с Керчью, стоимостью около 480 млн евро, сообщает журналист.
"Поставки газа и нефти должны будут осуществляться по морю, что будет дороже, чем сегодня, когда снабжение осуществляется через территорию Украины", - рассказывает профессор Высшей школы экономики Алексей Портанский.
По оценкам экспертов, в среднесрочной перспективе интеграция Крыма обойдется России в 20 млрд евро, и это в и без того непростых бюджетных условиях.
"Нам с трудом верится, что российские власти пойдут до конца, слишком уж от этого веет фантастикой", - приводит Авриль слова Портанского.
Вечером 16 марта пророссийские жители Крыма на главной площади Симферополя начали праздновать свою победу. По состоянию на 20:00 по местному времени данные экзит-полов показывали, что за присоединение к России проголосовали 95% (в действительности, 93%, а подсчет голосов показал цифру в 96,77% за присоелинение к России - ред.) жителей полуострова, пишет корреспондент издания Le Temps Режи Жанте.
Эти 95%, по его мнению, никого не удивили, однако явка в 80% вызывает сомнения. Крымские татары и украинцы в основном бойкотировали референдум, а эти две группы составляют 12% и 25% населения полуострова соответственно. Они не могли согласиться с предложенной постановкой вопроса, которая сводилась к выбору между присоединением к России и широкой автономией, которая фактически означает отделение от Украины.
Накануне волеизъявления новое "руководство" Крыма, пришедшее к власти в результате "путча" 27 февраля, развесило по всему Крыму плакаты, призывающие ставить галочку в графе "Вместе с Россией". Местные СМИ и установленные повсюду гигантские экраны превозносили выгоду от воссоединения с Москвой: снижение цен на газ, повышение пенсий, возможность поступать в российские вузы.
Эльвер Усманов, 35-летний лидер татарской общины деревни Севастьяновка, отмахивается от аргументов в пользу вхождения в состав РФ. "В 1944 году при Сталине все татары были депортированы и вернулись сюда после распада СССР. Заново обустраиваться было непросто. И кто нам помог? Не русские, а западные организации, которые давали деньги, например, на сельскохозяйственные проекты. Русские про нас забудут уже на следующий день", - сказал Усманов корреспонденту.
У татар воспоминания о 1944 годе гораздо сильнее, чем в путинской России, "которая культивирует ностальгию по Сталину и так и не осудила ГУЛАГ и депортацию целых народов", объяснил корреспонденту студент Ахмед.
Украинское население Крыма также опасается за свое будущее, поскольку военное вторжение России было оправдано защитой "своих". "Есть опасность, что русские националисты примутся за нас, потому что мы украинцы. Они это уже делают. Во всех последних случаях жертвами похищений становились украинцы", - приводит Жанте слова местного журналиста Александра Полошенко.
На протяжении пяти лет президент Барак Обама сознательно перерабатывал систему взаимодействия Америки с непокладистыми игроками на мировой арене. Однако с учетом того, что Россия готовится аннексировать Крым, а бойня в Сирии набирает обороты, стратегия Обамы находится под самым большим давлением за все время его президентства, пишет журналист The New York Times Дэвид Сэнджер.
Во время первого срока Обамы Белый дом называл свой новый подход политикой "легкого следа". С "тупыми" оккупационными войнами - так Обама когда-то охарактеризовал иракскую кампанию - было покончено. Новым проявлением военной силы США стали удары с беспилотников, кибератаки и рейды спецподразделений. По мере того как президент учился играть в долгие игры, его излюбленным "небоевым командованием" стало министерство финансов: оно отточило искусство экономического давления на Иране, в конце концов заставив мулл сесть за стол переговоров, говорится в статье.
Однако в последних кризисах эти инструменты - и даже угроза их применения - показали себя раздражающе неэффективными. "Мы видим, как политика "легкого следа" выдыхается", - сказал NYT на условиях анонимности бывший помощник Обамы по национальной безопасности. Слова президента о том, что нарушители норм международного права "окажутся в изоляции" и "заплатят высокую цену" звучат "как предсказания на будущее, а не как неотвратимые угрозы", заметил собеседник издания.
"Существовало представление о том, что если США отступят и прекратят "навязывать" и "настаивать" на мировой арене, то вакуум будет заполнен хорошими вещами: мировым сообществом, союзниками, - цитирует Сэнджер бывшего госсекретаря США Кондолизу Райс. - Однако это пространство заполнили жестокие диктаторы, экстремистские силы, особенно в Ираке и Сирии, и национализм".
Ее беспокойство разделяют традиционные союзники США, продолжает Сэнджер. Израильтяне встревожены тем, что США могут перестать держать авианосцы в Персидском заливе и выйти из союза по сдерживанию Тегерана, если договор с Ираном все же будет заключен. Саудовцы вновь заговорили о необходимости самим заручиться средствами ядерного сдерживания.
Последним испытанием для стратегии Обамы стала Россия. "Сегодня лучшее средство защиты Украины от России - это не ее армия или союзники, а рынки, - рассуждает на эту тему автор. - Рубль уже обвалился в этом году на 10%, объем российского экспорта снизился, а полномасштабное вторжение, скорее всего, вынудит даже самых упорных европейцев ввести реальные санкции".
Политические оппоненты Обамы утверждают, что мир ощущает слабость Америки. "Когда кто-то ослушивается Обаму, это не имеет никаких последствий", - заявил сенатор-республиканец от Южной Каролины Линдси Грэм.
"Сейчас очень распространено примитивное мнение: мол, если бы мы отправились воевать в Сирию, Владимир Путин ни за что не вошел бы в Крым, - возражает критикам заместитель советника Обамы по национальной безопасности Бенджамин Родс. - Это фантазии. США вошли в Ирак, и это никак не помешало Путину вторгнуться в Грузию".
Как бы то ни было, действия Обамы по урегулированию многочисленных текущих кризисов определят восприятие американской мощи в мире. "Можно быть уверенными, что китайцы следят за каждым нашим шагом", - заявил высокопоставленный источник издания в разведывательных кругах. По его словам, "они хотят знать, где находятся границы дозволенного и есть ли таковые вообще".
Больше о незаконном референдуме в Крыму и реакции на него Украины и мира читайте в спецтеме "Главреда".
Наши стандарты: Редакционная политика сайта Главред
Читать Главред в Telegram
Главред на YouTube
