Международный валютный фонд устами главы недавней миссии Фонда в Киеве Рона ван Рудена сделал неожиданное заявление. Он призвал Россию и Украину как можно быстрее разрешить вопрос по долгу Киева перед Москвой, поскольку он связан с решением о выделении очередного транша финансовой помощи Украине.
"Это всегда учитывалось при принятии решения, поскольку это просрочка бондов, и мы призываем обе стороны работать над нахождением решения в контексте выполнения программы", — отметил Руден.
Речь идет о так называемом "долге Януковича". Напомним, что еще в конце 2013 года Россия разместила на нерыночных условиях в пользу Украины двухлетние евробонды на 3 миллиарда долларов. Киев исправно обслуживали долг на протяжении полутора лет, но в декабре 2015 года ввел мораторий на выплату последнего купона и тела долга.
Опрошенные "Главредом" экономисты весьма удивлены таким заявлением представителя Фонда и не видят оснований увязывать долги перед Россией и вопрос об очередных траншах МВФ. Эксперты рассказали, почему, на их взгляд, Фонд вдруг стал связывать эти два вопроса, есть ли на то причины, а также чем такая ситуация рискованна для Украины.
Кандидат экономических наук, председатель Комитета экономистов Украины
Это заявление главы недавней миссии МВФ в Киеве больше похоже на отработку денег, которые, очевидно, были получены от страны-агрессора — Российской Федерации. Это заявление находится за пределами логики отношений между Украиной и МВФ, потому его сложно оценить как-то иначе.
До этого заявления не было никакой связи между так называемым "долгом" Украины перед Россией и кредитами МВФ. Все требования, которые Фонд выдвигал Украине, касались внутренних украинских дел. В том числе расширенная программа сотрудничества Украины и МВФ была принята после факта этого "долга" перед Россией, но, тем не менее, Украина получала транши и в 2014, и в 2015, и в 2016 годах, и никто этот вопрос не увязывал с "долгом Януковича" перед Россией.
Потому внезапно прозвучавшее заявление, которое полностью вне контекста наших отношений с МВФ, кроме как оплаченной Россией провокацией, я иначе назвать не могу.
Директор Центра рыночных реформ, экс-министр экономики Украины
Чтобы увязывались вопрос предоставления кредитов Международным валютным фондом и вопрос "долга" Украины перед Россией нет ни причин, ни предпосылок. Складывается впечатление, что представители МВФ несколько манипулируют ситуацией: то они говорили, что на нашей стороне, что этот долг перед Россией относится к коммерческим долгам, и его следует включить в ту реструктуризацию, о которой договорились с частными компаниями; а теперь они говорят, чтобы Киев сам решал вопросы с Россией.
Похоже на то, что МВФ цепляется за какие-то формальные вещи, чтобы отказать нам в предоставлении очередного транша. (Возможно, я просто не знаю каких-то дополнительных нюансов.)
Этот "кредит" России был годовым, поэтому время возвращать долг давно наступило. Кроме того, в следующем году Украина должна будет выплатить более 4,5 миллиардов долларов по долгам. У Украины нет возможности взять такие деньги в резервах и выплатить всю сумму. К тому же, наши резервы состоят в большей степени из различных ценных документов, а не золота и валюты. То есть ситуация сложная. А если еще и добавится требование о необходимости возврата 3 миллиардов России, то будет объявлен дефолт в Украине. Безусловно, Россия к этому и стремится.
Так что угрозы для Украины есть. МВФ мог бы нам помочь, например, реструктуризировать 2 миллиарда долларов, которые мы должны будем ему выплатить в 2017 году. Но пока что Фонд об этом не говорит.
В краткосрочной перспективе это еще один способ надавить на Украину, чтобы она начала проводить какие-то реформы, чтобы начались изменения в кредитной, банковской и валютной системах, в платежном балансе (пока что у нас негативный платежный баланс, у нас нет накоплений — есть только дефицит). Так что мы находимся в критичной ситуации.
Старший аналитик Международного центра перспективных исследований
МВФ связывал вопрос предоставления кредитов Украины с ее долгом перед Россией и раньше. Поскольку сначала вообще стоял вопрос, как рассматривать этот долг — как государственный или частный. Россия настаивала на том, что это был государственный долг, а Украина — что частный.
В чем разница? Если в стране дефолт по частному долгу, то, в принципе, продолжение сотрудничества с МВФ возможно и дальше. Если же — по государственному, то не будет возможности продолжать сотрудничество с МВФ. Но в конце прошлого года МВФ принял специальное решение, которым разрешалось Фонду продолжать сотрудничать со странами, которые допустили дефолт по государственному долгу в особых случаях.
Именно поэтому в сентябре с.г. мы получили очередной транш от МВФ, несмотря на ситуацию дефолта по российскому долгу (а его мы должны были выплатить еще в декабре 2015-го). Но поскольку долг был признан государственным, то, по мнению МВФ, Украина и РФ должна договариваться о том, как будет погашаться этот долг. В Фонде считают, что обе стороны должны предпринимать реальные попытки договориться, а не делать чисто формальные заявления о том, что они якобы договариваются.
Следует понимать, что МВФ не требует от Украины немедленно возвращать эти деньги России — МВФ требует, чтобы Украина и Россия действительно договаривались, а не демонстрировали показные формальные попытки говорить, при этом оставаясь на тех же позициях. Именно на этом настаивает МВФ.
Наши стандарты: Редакционная политика сайта Главред
Читать Главред в Telegram
Читать Главред в Facebook
