Чего добьется оппозиция блокированием Рады: прогноз экспертов

Первое в этом году пленарное заседание Верховной Рады продлилось несколько минут. Утром парламент был заблокирован, а вечером спикер Владимир Рыбак на пару минут открыл заседание, чтобы объявить, что переговоры лидеров фракций затягиваются, и ВР заработает утром в среду.

Оппозиция, напомним, заблокировала парламент с рядом требований, среди которых создание временной следственной комиссии по фактам репрессий против участников протестов на Майдане, отставка Кабмина, в частности, главы МВД Виталия Захарченко, и ряд других. Кроме того, оппоненты власти заявляют, что не будут голосовать проект госбюджета-2014, предложенный правительством.

Политологи рассказали "Главреду", имеет ли смысл блокирование Верховной Рады сейчас, способно ли оно заставить парламентское большинство выполнить требования оппозиции, а также сколько оно продлится.

Заместитель генерального директора – директор политико-правовых программ Центра РазумковаЮрий Якименко:

Если у оппозиции не получается договариваться с парламентским большинством на согласительном совете в сроки, отведенные на достижение договоренностей, она все равно должна как-то влиять на формирование повестки дня Верховной Рады – чтобы добиваться рассмотрения и своих вопросов. Если блокирование приводит к тому, что лидеры фракций собираются на переговоры, и в итоге достигаются компромиссы, то к нему нужно прибегать. Нужно использовать все средства, чтобы парламент мог работать, в том числе и по повестке дня оппозиции, а не только власти.

Было бы просто непонятно, если бы оппозиция допустила рассмотрение бюджета, не принимая во внимание моменты, которые волнуют акции протеста, Майдан.

Блокирование – это правильный подход, если он может дать какой-то результат. То есть, если не происходит блокирование ради блокирования, а осуществляется блокирование ради того, чтобы перейти к формату переговоров.

Компромисс является таковым для обеих сторон: обязательно есть какой-то минимальный набор требований, который может быть воспринят хотя бы частью Партии регионов. Мы услышали от представителей ПР, в частности, от депутата Макеенко, о том, что предложение о создании временной следственной комиссии может быть поддержано. В то же время, руководитель фракции Партии регионов говорит о невозможности такого шага. То есть, внутри ПР есть два подхода. Потому нужно работать и искать тех, кто способен поддержать данную идею.

Вопрос возможности заслушать представителей силовых структур, генерального прокурора и т.д. также может быть решен, и такие договоренности могут быть достигнуты.

Что касается вопросов кадровых перестановок, отставки министра внутренних дел – это вряд ли пройдет. Однако выполнения каких-то минимальных требований можно добиться.

Относительно бюджета – оппозиция должна настаивать на необходимости внесения изменений в этот документ, а не просто блокировать его принятие. Потому что иначе будет мало публичных аргументов. Власть это будет использовать. Если оппозиция переводит вопрос в площадь выполнения собственных требований к данному документу, это уже другое дело.

Директор Института украинской политикиКость Бондаренко:

Происходящее сейчас – это блокирование ради блокирования, и оно вряд ли несет в себе какой-то конструктив. Хотя и в целом в ситуации, которая сейчас сложилась в Украине, сложно искать какую-то логику и конструктив.

Заблокировать Раду из-за вопросов, связанных с бюджетом или моментами, касающимися функционирования общества, и т.д. – это действовать по принципу "назло врагам козу продам, чтоб дети молока не пили". Не думаю, что это блокирование будет иметь хоть какие-то результаты.

Оппозиция прекрасно знает, что их требования никто выполнять не будет, а голосов для того, чтобы добиться чего-то самостоятельно, у них нет. Потому в данной ситуации блокирование – это, скорее, проявление бессилия, нежели силы.

Директор Международного института демократий, глава правления Центра социологических и политологических исследований "Соціовимір"Сергей Таран:

Действуя таким образом, оппозиция демонстрирует, что выступает за любые парламентские методы борьбы. Как демонстрация активности оппозиции, блокирование Рады, конечно, нужно – чтобы показать, что оппозиция действует, что она готова защищать интересы избирателей в Верховной Раде, бороться против голосования за бюджет в нынешнем виде.

Если бы оппозиция имела безусловное влияние в парламенте, блокирования были бы не нужны. Думаю, на блокирования нужно смотреть не как на способ парализовать работу парламента и заставить большинство голосовать иначе, а как на способ привлечения всеобщего внимания к проблемам, о которых говорит оппозиция, в том числе, связанным с бюджетом.

Результат этого блокирования будет публичным, а не практическим. Будет привлечено внимание журналистов, общественности к проблемам бюджета (например, к тому, что в бюджете огромные суммы заложены на силовые органы, и эти суммы существенно превышают те, что выделяются на армию, к тому, что в бюджете заложено немало коррупционных схем). В итоге, общественность будет об этом больше знать, она будет видеть, что оппозиция проблему понимает и предлагает какую-то альтернативу.

Оппозиция может добиться выполнения тех требований, по которым нет больших противоречий с парламентским большинством, например, добиться создания временной следственной комиссии по расследованию избиения студентов.

Так что в части серьезных вопросов блокирование – это, скорее, привлечение внимания, нежели достижение результата. А в менее значительных возможны уступки большинства, которому также необходимо демонстрировать, что оно готово к компромиссам.

Думаю, что блокирование долго не продлится. Хотя пока что оппозиция демонстрирует желание долго этим заниматься. Но чем дольше будет длиться блокирование, тем дольше будет действовать старый бюджет. Потому долгосрочное блокирование не даст существенных результатов.

Наши стандарты: Редакционная политика сайта Главред