Владение ядерным оружием не прибавило бы Украине внешней безопасности – Горбулин

Попытка возобновления Украиной статуса государства, обладающего ядерным оружием, не прибавит нам внешней безопасности как таковой.

Об этом пишет советник президента Украины, директор Национального института стратегических исследований при президенте Украины, доктор технических наук, профессор, академик НАН Украины Владимир Горбулин в статье для ZN.UA.

В результате применения гарантами безопасности Украины по Будапештскому меморандуму – Великобританией, США и Россией - "прагматичного подхода" к международной безопасности возникает вопрос, может ли считаться Закон Украины "О присоединении Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия" таким, что вступил в силу.

Горбулин напоминает, что п. 6 Закона Украины "О присоединении Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия от 1 июля в 1968 г." определяет, что "Закон вступает в силу после предоставления Украине ядерными государствами гарантий безопасности, оформленных путем подписания соответствующего международно-правового документа".

Автор напоминает, что Украина отказалась от унаследованного ядерного оружия, и, получив гарантии безопасности, присоединилась к Договору о нераспространении ядерного оружия. Вот здесь и отметилось разное понимание принципов международного права (как и отличие теории от практики их применения). Через два десятилетия после подписания Будапештского меморандума гаранты безопасности Украины продемонстрировали доминанту именно прагматичного подхода к международной безопасности:

- глава МИД России Сергей Лавров заявил, что Будапештские гарантии предусматривают лишь обязательство ядерных государств не применять ядерное оружие против государства, которому такие гарантии даются.

- посол Великобритании в Украине Саймон Смит отметил, что в соответствии с Будапештским меморандумом, подписанты соглашения, в том числе Великобритания, должны предоставлять консультации Украине в случае агрессии или экономического давления и не более.

- посол США Джеффри Пайетт отметил, что Будапештский меморандум не был договором о предоставлении гарантий безопасности. Ссылаясь на других экспертов, он отметил, что суть этого документа заключается в том, что подписанты принимают на себя обязательство уважать суверенитет и территориальную целостность Украины.

Горбулин предлагает гипотетически представить себе ситуацию: если бы мы сейчас имели ядерное оружие – прибавило бы это нам внешней безопасности? "Ответ, к сожалению, однозначно негативный, и связано это, в том числе с культурой управления государством.

Во-первых – и, вообще-то, одного этого уже достаточно, – последствия того, что ядерное оружие могло оказаться в руках террористов, перечеркивают любые военно-политические преимущества от обладания таковым оружием. А весь ход событий в 2014 г. показывает, что такое оружие вполне могло попасть к террористам, где бы оно не хранилось на территории Украины.

Во-вторых, хотя ядерное оружие и является оружием сдерживания, однако сдерживающим фактором оно становится лишь тогда, когда при заранее определенных условиях оно может и должно быть применено. Даже если бы мы и оставили себе тактическое ядерное оружие и смогли поддерживать его в дееспособном состоянии, его использование против такого агрессора как Россия воспринималось бы, к этому времени, очень неоднозначно. Кроме того, применение оружия, понимая разницу масштабов военных усилий и прогнозируемых последствий для страны, требует ответственности элиты, понимания и готовности общества к катастрофическим, если даже не апокалиптическим последствиям", - пишет автор.

Поэтому и попытка возобновления Украиной статуса государства, обладающего ядерным оружием, не прибавит нам внешней безопасности как таковой, делает вывод советник президента.

Ранее Горбулин отмечал, что Россия использует конфликт на востоке Украиныдля испытаний нового оружия, отработки новых тактических приемов ведения боевых действий и получения военными частями и подразделениями боевого опыта.

Наши стандарты: Редакционная политика сайта Главред