Константин Машовец: нынешнюю ситуацию на Донбассе я бы назвал патовой

На сайте "Главред" состоялся чат с координатором группы "Информационное сопротивление" Константином Машовцом. Общаясь с читателями, он рассказал, по каким сценариям могут развиваться события на Донбассе, и предполагает ли хоть один из них скорейшее возвращение мира в регион, стоит ли отпустить Донбасс "в свободное плавание", каковы цели Путина по отношению к Украине на данный момент, каков на сегодня уровень подготовки боевиков, а также почему последняя волна мобилизации в Украине не принесла ожидаемого результата.

Представляем стенограмму чата с Константином Машовцом.

zin45:Наскільки зрозумілими на даний момент є цілі Путіна по відношенню до України, чи стали вони менш амбітними від початку війни? Чого він зараз домагається?

Константин Машовец: Ні, не стали. Вони цілком зрозумілі і не стали менш амбітними. Він їх не приховує і вже давно оприлюднив. Ціль у нього одна — зберегти Україну в сфері свого впливу, причому вплив повинен охоплювати всі сфери життєдіяльності нашого суспільства, включаючи політичний, військовий і фінансово-економічний.

zin45:Як ви ставитеся до ідеї проведення параду 24 серпня, чи потрібно, чи доречно і чи на часі ці за нинішніх обставин?

Константин Машовец: Я ставлюся до проведення параду позитивно. В кожній країні є традиція, і Україна — не виняток, щодо святкування свого головного державного свята, його сценарію, протоколу, традиційних елементів. У даному випадку є й військовий елемент, тобто парад. Я не бачу сенсу демонструвати свою слабкість через те, що проти нас ведуть агресію. Не варто через це відмовлятися від святкування Дня Незалежності як демонстрації нашої готовності та здатності при необхідності застосувати цей елемент в процесі боротьби за свою незалежність.

Olena_:Які на сьогоднішній день найбільш імовірні сценарії розгортання подій на Донбасі, чи хоча б один із них передбачає встановлення миру?

Константин Машовец: Найбільш імовірним сценарієм розвитку подій є заморожування конфлікту та перетворення окупованих територій Донбасу на щось на кшталт Придністров'я. Якщо це можна назвати миром, то так, це передбачає зменшення інтенсивності ведення бойових дій. Це один із найбільш імовірних сценаріїв, однак це не виключає й інших сценаріїв, які передбачають поступову реінтеграцію окупованих території до складу України і відновлення там юрисдикції нашої держави за тих чи інших обставин, або ж навіть сценарію подальшої військової ескалації з подальшим вирішенням конфліктної ситуації на користь тієї чи іншої сторони.

Polt_Nina:Константин, вы не только владеете актуальной информацией о происходящем в зоне АТО, но и сами там бывали неоднократно. Скажите, как с начала боевых действий изменилось отношение местного населения на оккупированной части Донбасса к украинской власти и Украине в целом? Уменьшилось ли количество тех, кто стремится в Россию? Спасибо.

Константин Машовец: Я специально не проводил исследований, абсолютными цифрами не владею, но, на мой взгляд, это зависит от района Донбасса и социально-экономической ситуации там. Например, отличается ситуация в Краматорске, Славянске и небольших селах Луганской области, которые находятся непосредственно в зоне конфликта, почти на линии размежевания. Если в Краматорске украинские военнослужащие могут на улице, в повседневной жизни постоянно встречать доброе и позитивное отношение местного населения, то в Славянске и окрестностях — не всегда. А настроение жителей сел Луганской области можно назвать явно сепаратистским. Очень большое влияние на умы и сознание населения, проживающего там, оказывают СМИ, как сепаратистов, так и сопредельного государства. Но количество граждан, разделяющих взгляды и подходы боевиков, не всегда стабильно, оно изменяется в силу обстоятельств и в значительной степени зависит от интенсивности ведения боевых действий в зоне их проживания. К сожалению, должен отметить, что в большинстве случаев местные граждане рассматривают ВСУ как непосредственную причину и виновника тех тягот и лишений, которые они испытывают в результате боевых действий.

alex_sm:Откуда этот "шорох" среди боевиков о возможном штурме Белгорода? Должна ли Украина реагировать на такого рода болезненные фантазии террористов, которые распространяются по их информационным каналам?

Константин Машовец: В значительной степени информация, которая распространяется по информационным каналам боевиков и террористов, является продуктом так называемой "информационной войны", то есть носит исключительно предвзятый, а во многом и выдуманный, специально сформированный и направленный характер. Поэтому относиться к этому нужно как к попытке воздействовать на сознание и морально-психологическое состояние тех или иных групп и слоев населения или вооруженных формирований, участвующих в конфликте. В остальном же это продукт креатива или творчества специализированных органов ведения именно этой информационной войны.

Ігор Тимофєєв:Глава СБУ Грицак говорит, что боевики готовят наступление на День Независимости, губернатор Жебривский считает, что боевики на Донбассе не готовы наступать, партизан Гладкий из "Теней" уверяет, что удары нужно ждать в ночь на 21-го или 23-е августа… Я понимаю, что ждать осталось недолго, чтобы проверить правдивость этих сообщений, но как оно на самом-то деле?

Константин Машовец: Интенсивность и частота сообщений о наступлении или отсутствии такового в ближайшее время, особенно со стороны официальных лиц, публичных людей, тем или иным образом причастных к этому конфликту, также в значительной степени должны рассматриваться как некий инструмент влияния на население или достижения своих внутренних или внешнеполитических целей, или возможен еще один вариант — своеобразное сообщение своему оппоненту, предостережение. Чтобы точно определить, каков характер таких сообщений в том или ином случае, надо смотреть на контекст и конкретные обстоятельства.

max32:"Власти" "ДНР" (террористическая организация. - ред.) фиксируют все факты обстрелов со стороны украинских силовиков и обещают направить их в международный военный трибунал; к тому же они якобы обратились к СБ ООН с призывом учредить трибунал для расследования военных преступлений, совершенных украинскими военными. Разве такие самопровозглашенные и непризнанные "республики" имеют право требовать создания расследований и трибуналов, пойдет ли ООН на это?

Константин Машовец: Вряд ли ООН пойдет на это. Но не по причине непризнанности и самопровозглашения этих "республик". Создание тех или иных судебных прецедентов относительно военных преступлений в ходе конфликта зависит не от характера противоборствующих сторон, а от наличия документальных свидетельств у них, причем подтвержденных. Вряд ли "власти ДНР" обладают необходимой документально зафиксированной доказательной базой касаемо мифических военных преступлений украинских военных, не говоря уж о мотивации такого рода действий. В контексте общей ситуации на Донбассе, особенно в свете истории с "Боингом-777" "Малайзийских авиалиний", эти жалкие судороги в области международной юриспруденции выглядят как попытка дать "ответку" мировому сообществу от людей, непосредственно причастных к трагедии с самолетом. Это напоминает избитую историю о том, что громче всех кричит "держи вора!" — сам вор...

Andrew1981:Какими вы видите перспективы "минского формата", способны ли эти переговоры реально приблизить нас к прекращению боевых действий и урегулированию ситуации? Уже скоро год, как украинская сторона уповает на минские договоренности, и уже год, как эти самые договоренности не мешают боевикам и России гнуть свою линию. Возможно, пора пересмотреть формат или выбрать другой путь разрешения конфликта? Спасибо.

Константин Машовец: Вопрос "минского формата" — это вопрос выбора стратегии, которую избрало нынешнее военно-политическое руководство Украины в этом конфликте. Я не буду напоминать неоднократные публичные заявления Верховного главнокомандующего (Президента Украины) и не только его об альтерностивности или безальтернативности мирного способа разрешения этого конфликта. Это их выбор, это их способ, которым они надеются достичь своих целей в этом конфликте. Верно это или нет — покажет время. Но нынешний ход конфликта свидетельствует о том, что настойчивые попытки руководства нашей страны снизить накал конфликта и напряжение с одновременными усилиями по наращиванию боеспособности и боеготовности ВС являются, в принципе, верным направлением.

Другое дело, что в каждом конкретном случае формы и методы реализации этой стратегии не всегда удачные и не всегда учитывают условия в зоне конфликта. Вполне возможна их корректировка или изменение. Напомню, что секретарь СНБО Турчинов недавно сделал одно важное заявление о том, что группировка сил АТО переходит с некоторого момента (он не назвал этот момент) к активной обороне. То есть украинская группировка АТО будет не только способна, но и в реальности будет отвечать врагу на разнообразные провокации и обстрелы.

Более того, прогнозирую, если Путин и его клевреты на Донбассе будут и дальше настаивать на разнообразных фантастических сценариях завершения этого конфликта (федерализация, взятие Украиной на себя обязательств по вступлению в какие-то военно-политические и иные межгосударственные блоки и союзы), то пропускной режим по отношению к оккупированной части Донбасса и Крыма со стороны Украины может быть резко ужесточен. Фактически это остается одним из гипотетических главных рычагов воздействия нынешней украинской власти на своих внешних оппонентов в конфликте.

Руководство РФ об этом знает, как знает и о том, что пока этот рычаг не задействован. Собственно, думаю, именно это пока и сдерживает Путина от радикализации в этом конфликте. Хотя это вовсе не означает, что он отказался от своих целей и задач в нем. "Минский формат", как и нормандский, — это всего лишь один из элементов стратегии нынешней украинской власти в этом конфликте. Я бы не стал рассматривать эти форматы как некую константу или неизменное состояние — поверьте, люди, причастные к выработке управленческих решений в украинской власти, вполне способны к корректировке и изменениям стратегии в ходе ее реализации. Скажем так, их гибкость, креативность и творческое начало вполне соответствуют аналогичным показателям их оппонентов и противников.

Arkadij:Як ви гадаєте, що стоїть за ядерними погрозами, які періодично озвучують у Москві? Це тільки слова, чи вони справді настільки божевільні?

Константин Машовец: В картярських іграх є таке поняття як блеф. Особливо це наочно можна побачити під час гри в покер. Всі ці заяви про "ядерний попіл" і готовність застосування ядерної зброї з боку осіб, наближених до "головного тіла", — саме з цієї серії. У загальній зовнішній грі нинішнього кремлівського режиму зі світовою спільнотою, на його погляд, це дає додаткові бонуси чи плюси і має посилювати їхню початкову позицію щодо досягнення його цілей і завдань. Однак вони зовсім не розуміють одну просту річ: цими своїми заявами про готовність зруйнувати "весь мир в труху", вони доводять всім свою неадекватність, непередбачуваність і небезпечність свого перебування біля керма в РФ. Чим частіше вони заводять мову про "ядерний попіл", тим більше світова спільнота переконується в їхній небезпечності та неадекватності. Недаремно останнім часом свої гучні ядерні висловлювання представники нинішнього кремлівського режиму суттєво зменшили в обсягах і кількості.

Є ще один аспект у питанні про готовність розв'язати ядерну війну. Переважна частина нинішньої російської еліти фактично утримує свої статки та нерухомість, вчить своїх дітей, їх рідні та близькі знаходяться в тих країнах, з якими нинішній кремлівський режим готовий розв'язати ядерний конфлікт. Це дуже поганий, неякісний блеф, тому що всім зрозуміло, що стріляти ядерними ракетами по своїх статках, рідних і близьких адекватні люди не будуть. Тому всі розуміють, що це лише блеф.

Arkadij:Чому, на ваш погляд, настільки неуспішною була остання хвиля мобілізації, чому план вдалося виконати лише наполовину?

Константин Машовец: В Україні відбулося кілька хвиль мобілізації. Не всі вони були однакові за рівнем виконання. Однак щодо невиконання можу сказати про кілька причин різного рівня впливу на результативність мобілізації. Наприклад, нинішня система обліку і призову не зовсім відповідає сучасним вимогам, або інформаційно-психологічне забезпечення мобілізації з боку державних установ було вкрай незграбним. Та ще є низка інших причин, в тому числі помилки з боку нинішнього вищого військово-політичного керівництва країни щодо забезпечення мобілізації призвели до такого результату. Вважаю, головною причиною нездатність влади чітко та зрозуміло пояснити широким верствам населення необхідність цієї мобілізації.

З одного боку — населення бачить досить "дивні" речі: дипломатичні відносини з країною-агресором не розірвано (навіть не введено візовий режим); повним ходом триває постачання товарів і послуг бойовикам, терористам, сепаратистам на окуповані території з українського боку; в країні досить упевнено почувається бізнес агресора, напряму́ пов'язаний із фінансуванням нинішнього кремлівського режиму (навіть бізнес перших осіб, ближнього кола Путіна почувається в Україні досить упевнено); конфліктуючі сторони успішно підтримують таємні та напівтаємні фінансово-економічні відносини. Населення просто не бачить сенсу цієї війни.

А з іншого боку — гримить зброя, війна триває повним ходом, гинуть і військові, і мирні громадяни, руйнується інфраструктура регіону. У свідомості людей постає питання про те, що влада або зраджує національні інтереси країни, або не має бажання захищати її незалежність. Адже у свідомості пересічного громадянина — або торгувати, або воювати. Звичайно, тут не все так просто, адже взаємозалежність бізнесів двох країн на момент початку агресії була на досить високому рівні, одразу розірвати все не виходить і доводиться все робити поступово, пом'якшуючи наслідки. Однак процес триває. Поступово зв'язки з агресором таки рвуться. Річ у тім, що на результативність мобілізації великий вплив має рівень морально-психологічного стану населення. І коли у свідомості населення відбувається така розбіжність між тисячами вбитих та поранених на Донбасі та безперешкодними поставками електроенергії та газу до Криму, або караванами "гуманітарної" допомоги людям, які стріляють в українських солдатів, ненавидять українську державу та її військо (причому не приховують цього), та сплатою населенню, яке не вважає себе українськими громадянами, соціальних виплат, то, звісно, виникає запитання щодо доцільності мобілізації та перебування в лавах ЗСУ.

Савелий Арцимович-Щербак:Як ви гадаєте, чому від самого початку АТО не були залучені війська спецпризначенців, яких налічується близько ста тисяч осіб? Адже це їхня робота, чи не так?

Константин Машовец: Ваше уявлення про те, що спецназ не був залучений від початку АТО та про його чисельність — хибні. По-перше, частини та підрозділи спецпризначення всіх без винятку силових відомств України беруть участь в АТО від самого початку. По-друге, їхня чисельність навіть і близько не складає ста тисяч осіб. Навіть порівняно з "довоєнними" ЗСУ, чисельність яких і складала сто тисяч разом із кримським угрупованням, частини та підрозділи спецпризначення складали окремі одиниці відсотків. Тому вести мову про те, що вони не були залучені, хоча це їхня робота, вважаю не зовсім правильним.

reznikiov_t:Как вы оцениваете подготовку и оснащенность противника на сегодняшний день?Насколько по этим параметрам уступают украинские силы?

Константин Машовец: Как неоднородную. В составе незаконных вооруженных формирований, ныне действующих на оккупированной территории Донбасса, есть банды самого разного уровня боеспособности (т.е., отличаются по уровню профессиональной подготовки и оснащенности вооружением и снаряжением). В последнее время руководство этих террористических анклавов, в том числе военное, предпринимает значительные шаги по унификации и наращиванию боеспособности своих вооруженных формирований. Другими словами, они строят нечто вроде регулярных вооруженных сил. Весьма трудно объединить в одной структуре местных "ополченцев", плохо вооруженных и оснащенных, имеющих лишь зачатки военных знаний и навыков, склонных к злоупотреблению алкоголем и наркотическими веществами, а также к неприятию централизованного командования и норм воинской дисциплины, с подразделениями и бандами хорошо натасканных наемников, за плечами у которых не одна локальная война, участие в столкновениях и боевых действиях, а также отличное снаряжение и вооружение. Кроме того, напомню, что весьма существенную помощь всем этим формированиям оказывает "путинский военторг": оружие, снаряжение, в том числе самое современное, фактически бесперебойно поступают на Донбасс. Кроме того, "секретом Полишинеля" является факт присутствия с разнообразными целями (от инструкторско-методических занятий до непосредственного участия в боевых действиях) подразделений регулярных российских войск.

Я бы не сказал, что украинские силы в общем уровне профессиональной подготовки уступают своим оппонентам. Я бы, скорее, говорил о непонимании или даже незнании со стороны военно-политического руководства Украины реального состояния и возможностей вооруженных формирований (ВСУ, Нацгвардия и т.д.), особенно в соотношении с реальным состоянием террористических формирований. Наиболее вопиющими областями рассогласования я бы назвал два фактора: техническую оснащенность и профессиональный уровень высшего военного командования страны. Здесь явно существуют проблемы.

reznikiov_t:Назовите главные,на ваш взгляд,причины, которые сегодня не позволяют завершить эту войну? Только ли дело вРоссии?

Константин Машовец: Главная причина — одна: стороны так и не добились целей и задач, которые ставили перед собой в этом конфликте. И дело, конечно, не только в России. Нынешнюю ситуацию я бы назвал патовой. Если раньше одна из сторон по факту явного превосходства могла, но не достигла своих целей в силу тех или иных причин, то сегодня одна из сторон уже не может, а вторая еще не может достичь этих целей.

Denys:18 октября в "народных республиках" хотят провести референдум по вопросу их вхождения в состав РФ. Результат—предсказуем. А вот действительно ли Россия сегодня готова взвалить на себя еще и Донбасс, кормить не только Крым, но и этот регион? Хочет ли РФ этого на самом деле, потянет ли?

Константин Машовец: Что касается "референдума" с заранее определенным результатом, который руководство "народных республик" планирует провести 18 октября, то смею вас заверить, что он проводится совсем не для того, чтобы Донбасс вошел в состав РФ. Для этого "повторный" референдум не нужен. Террористы уже проводили на Донбассе "референдум", где почти "единогласно" население Донбасса выразило свое отношение к Украине и украинской государственности. Путин никогда не страдал особой разборчивостью или щепетильностью в получении электоральной аргументации для тех или иных своих внешне и внутреннеполитических действий. Например, в истории с Крымом ему явно хватило откровенных "выборов под дулами автоматов" для того, чтобы включить полуостров в состав РФ, как он думает.

В истории с Донбассом было бы так же: если бы Путин действительно хотел видеть Донбасс в составе РФ, он бы уже был там после первого "референдума". Повторный тут ни к чему. Скорее всего, повторный "референдум" нужен для того, чтобы легитимизировать претензии боевиков (а значит, и Путина) на особую роль в составе Украины, чтобы их наглые и хамские требования относительно определения дальнейшего пути развития нашего государства под диктовку Путина, выглядели не как истерика Путина по отношению к Украине (я имею в виду разного рода федерализации и прочие "право вето"), а как некое законное право части украинского народа. Все прекрасно понимают, что эта "часть украинского народа" руководствуется пожеланиями Кремля, но, тем не менее, Путин пытается эту часть народа наделить правом решать за всю Украину. Мало того, он пытается это все узаконить. Вот для этого, я думаю, и нужен этот референдум.

Denys:Сейчас все чаще начинает звучать мнение о том, что Донбасс не стоит тех жертв, которые Украина платит за него, что его стоит "отпустить в свободное плавание". Даже первый президент наш об этом заговорил... Как вы относитесь к такой точке зрения? И, по вашим наблюдениям, насколько возможен вариант, что наша власть попытается это сделать?

Константин Машовец: Давайте начнем с того, что и Крым, и оккупированная часть Донбасса не только с морально-этической, но и международно-правовой точки зрения являются неотъемлемыми частями Украины. Это неизменно даже при том, что юрисдикция нашего государства пока временно не распространяется на эти территории. Естественно, что все устремления и усилия нынешнего руководства должны быть направлены на то, чтобы украинское государство восстановило свою юрисдикцию над всеми территориями в довоенных границах. Но по факту имеем ситуацию, когда часть территории аннексирована соседним государством, а другая просто не контролируется, и на ней царят беззаконие и социальный коллапс (порядка полутора миллионов беженцев).

Методы восстановления довоенного состояния, что, в принципе, является главной целью Украины в этой войне, могут быть самыми разнообразными — от военных, силовых до исключительно мирных и переговорных. Одним из рычагов в этом процессе является степень взаимодействия с аннексированной и оккупированной частями страны. Не забываем, что на нынешнего агрессора усиливающееся давление оказывает мировое сообщество, в том числе в сфере дальнейшего расширения и продвижения агрессии. По сути, нынешняя российская агрессия остановлена целым комплексом методов: от упорности украинских войск до нарастающей жесткости международных санкций. Поэтому, скажем, фактическое "отрезание" (а лучше сказать, блокирование) аннексированной и оккупированной частей страны можно рассматривать как элемент такого рода стратегии.

На долго ли? В полной мере ли? И насколько плотно? Это уже вопросы конкретных военно-политических условий и задач в общем процессе противостояния агрессии.

Denys:Константин, с чем вы связываете нынешнюю активизацию боевиков на Донбассе, какие цели она может преследовать?

Константин Машовец: Демонстративные. Наступает время принимать решения относительно общих целей и задач войны, как с одной, так и с другой стороны. Посему боевики и активизируются. Но пока во многом это носит показательный, демонстративный характер.

Александр Терпило: Много политиков, экспертов, президент Кравчук говорят о недопустимостивнесенияизменений в Конституцию под давлением обстоятельств (идет война на Донбассе), да и в действующейКонституцииобэтомговорится. Ваше мнение по этому вопросу? И второй вопрос: необходимобыло быобъявить Донбасс и Крым оккупированной территорией и перекрыть поставки электроэнергии, воды и даже йогуртов—пусть"моторолы"хозяйничают сами—быстрее у людей там откроются глаза."Главе"ДНР Захарченко с лицом,измученным "Нарзаном",больше придется отвлекаться на голодные бунты.Неужели мы глупее молдаван,у которых хватило ума свести к минимуму торговлю с Приднестровьем? Опять же,России будет "приятно" отвлекать ресурсы не на"Грады", а на социалкуна Донбассе... Может,тогда и шахтеры быстрее сменят кайло на автомат? Спасибо за ответ.

Константин Машовец: Резон в ваших риторических вопросах, несомненно, присутствует. Но это уже, скорее, дело конкретной ситуации на Донбассе, нежели каких-то принципов. Особенно в контексте сравнения с ситуацией в Приднестровье. Вполне возможно, описанные вами условия могут возникнуть на Донбассе, причем намного раньше, чем думает большинство наших граждан.

Анна Константиновна Синюкова:Высами-то понимаете, что ложью ничего нельзя добиться? Пересмотрите свои украинские подходы к истине, сделайте, что-нибудь для своих людей, ведь читать невозможно—сколько глупости и лжи. Конечно, я понимаю, чтобы бытьнаплавуи читаемым,необходимо извращаться.

Константин Машовец: Украинские подходы намного честнее, нежели российские. Посему не вам нам советовать и упрекать в глупости и лжи, ибо такого высокого уровня глупости и лжи, как достигла ваша страна, нам, наверняка, никогда не достичь. Будьте любезны, оставьте свои "благие пожелания" для собственной власти.

Pangelina:Чи змінюється хоч трохи наш Генштаб?

Константин Машовец: Так, змінюється. Причому Генштаб змінюється постійно, незалежно від того, йде в країні війна чи ні. Цей процес обумовлений самою структурою та постійним розвитком війська, а не якимись тимчасовими потребами.

Pangelina:Те, що вРосії останнім часом щось горить, тоне, падає, перевертається та не злітає, дехто пояснює тим, що там почали набагато більше їздити, плавати, літати. Чи дійсно це можна так просто пояснити?

Константин Машовец: Це пояснюється кількома причинами, названа вами — лише одна з них. Головною ж є зношеність основних експлуатаційних фондів в Росії, яка не поступається українській.

Pangelina:Операція під Старогнатівкою та Новоласпою. Як ви оцінюєте те, що там відбулося?

Константин Машовец: Мову потрібно вести не про операцію, а про загальновійськовий бій батальйонного рівня. Моя детальна оцінка, звичайно, суб'єктивна, міститься у мене на сторінці у Фейсбук. Але якщо коротко: нічого надзвичайного в цьому бою я не побачив.

Pangelina:Збитий Ту-154 у 2001 році над Чорним морем. Дехто висловлює думку, що насправді літак був збитий російською С-400, і що Кучма просто "прикрив" Росію. Можливо, небезкорисно. Як ви думаєте, чи є сенс підняти цю справу з архіву і переглянути її ще раз?

Константин Машовец: Сенс у перегляді будь-якої карної справи, безперечно, присутній тоді, коли є цілком аргументовані сумніви в неупередженості проведення слідства та подальшого судового розгляду. Не думаю, що міфічні припущення про знищення Ту-154 у 2001 році над Чорним морем новітньою російською ЗРС С-400 є саме таким аргументованим сумнівом.

Pangelina:Турчинов анонсував бажання відродження "ракетного щита" України. З іншого боку експерти кажуть, що створення аналогів С-300 та С-400 з рівними або кращими за них характеристиками, так як такого рівня техніка надзвичайно складна, може розтягнутися на довгий строк. Чи це взагалі під силу Україні?

Константин Машовец: "Ракетний щит", по ідеї, це зброя стримування. В даному разі специфічна ракетна зброя здатна завдати потенційному агресору такий рівень ураження, за якого він буде змушений відмовитися від подальшої агресії. В даному сенсі зенітно-ракетні системи С-300 та С-400, які ви розглядаєте як "ракетний щит", не є такими. Адже це вузькоспеціалізована ракетна зброя протиповітряної оборони. Ніякого відношення до "ракетного щита" ці системи озброєння не мають. Коли йдеться про "ракетний щит", маються на увазі оперативно-тактичні та стратегічні ракетні комплекси, здатні завдавати ракетні удари на великій відстані й великої потужності. В цьому сенсі Україна цілком має і можливості, і спроможності. Принаймні "Південмаш" при належному рівні фінансування, контролю та забезпечення міг би створити таку зброю.

Pangelina:У вас цікаві репортажі, але якось ви обмовились, що це як грати у комп'ютерну гру. Наскільки впливають комп'ютерні ігри на стиль написання ваших матеріалів? Якщо впливають, звичайно.

Константин Машовец: Абсолютно не впливають. Але заради справедливості мушу сказати, що іноді пару вільних хвилин можу витратити на комп'ютерні ігри з розряду так званих стратегій.

Cfyz:Скажите, а почемуименносопротивление? Почему не нападение? Или нейтрально—"информационная правда"или"поле"? От слабости?

Константин Машовец: Название нашей группы появилось до того момента, как я стал одним из ее координаторов. Поэтому я бы не взялся сейчас правдоподобно объяснять этимологию названия. Насколько мне известно, Дима Тымчук выбрал название "сопротивление" именно в тот момент, когда фактически российскому информационному валу, захлестнувшему информационное поле нашей страны, просто некому было сопротивляться. Наши информационные структуры, скорее, напоминали слепых котят, нежели опасных и достойных соперников. Поэтому мы и назвались "сопротивлением".

Михаил Дяденко:Несколько вопросов из Сибири (Новосибирск).1. Почему Порошенко (как глава государства) или комиссия депутатов Верховной Рады (как другой центр власти) до сих пор не приехали в Крым? Им кто-то отказал? 2. Почему Порошенко (как глава государства и главный командующий военными) или комиссия депутатов Верховной Рады (контролирующие главнокомандующего) до сих пор не приехали в Луганск или Донецк? Если их туда не пускает какая-то сила, то эту силу нужно либо сломать, либо с ней договариваться (если нельзя поломать). Почему никто не ищет компромисса? 3. Если украинцы хоронят украинцев с обеих сторон "фронта"—этолине гражданская война? 4. А если это гражданская война, то заканчивается она всегда одинаково: одна из сторон "вырезает" своих противников настолько, чтобы бывшие враги не представляли больше реальную опасность. Оно вам надо? 5. Если это агрессия России, то почему хоронят в основном украинцев? Сравните потери украинцев (тысячи!!!) и потери "российских агрессоров" за полтора года (десятки).

Константин Машовец: 1. Насколько мне известно, российские власти, которые ныне контролируют Крым, называют нынешние украинские власти "хунтой" и "карателями" и обещают всячески их уголовно преследовать. Поэтому в Крым вряд ли кто из представителей "хунты" поедет.

2. Та же причина. А поломать силу, которая их туда не впускает, пока нынешняя украинская власть не может, а отдельные ее представители — не хотят. Компромисс и так уже достигнут...

3. С противоположной стороны фронта люди не считают себя гражданами Украины — они считают себя гражданами ЛНР и ДНР, в чем их усиленно поддерживает российская власть, в том числе массированными вооружения и снаряжения. Чем грубо вмешивается в конфликт. Поэтому ни о какой гражданской войне не стоит вести речь.

4. Оно нам не надо.

5. Хоронят не только "в основном украинцев". Потери российских агрессоров указом вашего президента засекречены, а десятки, о которых вы говорите — это лишь то, что выплывает наружу.

Bogdan Bogodar:Хочу повернутись до недавньої історії—до нашого ганебного минулого. Скажіть,будь ласка, чому Україна без найменшого опору, без бою здала Крим?

Константин Машовец: Тому що було не готова його захищати в усіх відношеннях. В тому числі й у воєнному.

Ігор Бялик:Не дивлячись на наявність бойових офіцерів в складі армії (Афганістан, місії ООН), на початок конфлікту ЗСУ виявились не готовими до адекватного виконання бойових завдань. Окремі підрозділи діяли з фантастичною віддачею та героїзмом, але в цілому ЗСУ виявилися неповороткою бюрократичною машиною, яка не встигала і досі часто не встигає за подіями. Які потрібні реформи, скільки на це потрібно часу і скільки коштів, щоб армія стала насправді боєздатною? Маю на увазі не тільки бойові підрозділи, але й в цілому всю структуру.

Константин Машовец: Докорінні. Повністю потрібно змінити структуру ЗСУ і привести їх до реальних потреб та умов застосування відповідно до реальної оборонної доктрини, а не видуманих і івентуальних "противників".

Ігор Тимофєєв:Ваше мнение о предположении партизана Johan Karlsen о том, что есть угроза применения со стороны РФ десантной авиации, на малых высотах. Десант высадят на 2-3 рубежи обороны, а возможно и глубже, в тыл. Да, у этих "десантников" будет билет в один конец, но они успеют боем связать наши силы внутри обороны, а снаружи ударят вроде бы разбросанные террористические подразделения. Расчет — на создание нескольких котлов и прорывов…

Константин Машовец: Я расцениваю такого рода действия как маловероятные. Очень велика вероятность провала такого рода операции в нынешних условиях. Поверьте, я бывал неоднократно в зоне боевых действий, в том числе на "нулевом уровне". Насыщенность подразделений ВСУ средствами противовоздушной обороны для борьбы с низколетящими и маловысотными целями в тактическом и оперативно-тактическом звене очень высока. Вероятность реализации описанного Johan Karlsen сценария довольно низкая. Хотя я знаю лично этого человека и понимаю причины, по которым он обнародовал этот сценарий.

Simka:Существует ли риск, что День Независимости и в этом году запомнится не торжествами, а очередной трагедией вроде прошлогоднего иловайского "котла"?

Константин Машовец: Думаю, нет. Вполне возможно, что на День Независимости командование группировки АТО предпримет определенные меры для того, чтобы этого не случилось. Думаю, мы станем свидетелями очередного "парада пленных" в Донецке на День Независимости, который, по нашим сведениям, готовится террористами.

Ivann:З вашої точки зору, чи варто було б на даному етапі українській стороні зайняти наступальну позицію, а не просто відбивати постійні атаки бойовиків, повернутися до тієї лінії, яка була у нас до минулорічного дня незалежності? Так або ні — чому?

Константин Машовец: Питання "варто чи ні" — це питання загальної стратегії ведення війни з боку військово-політичного керівництва країни. Але у вашому питанні не це є головним. Треба розуміти, що бажання не завжди збігаються з можливостями, тому в даному разі ми не можемо зайняти ту ж позицію, що була на торішній День Незалежності. Тому вести мову про доцільність не варто. Ми просто не можемо досягти тих позицій, що були минулого літа. Додам, наша оборона і так є активною, на чому нещодавно наголосив Турчинов. Від пасивного спостерігання у дусі мінських домовленостей за обстрілами та провокаціями бойовиків, ми переходимо до "активної відповіді", спираючись на систему оборони.

Фото Владислава Мусиенко

Наши стандарты: Редакционная политика сайта Главред