Противостояние в центре Киева: варианты развития событий

Противостояние на улице Грушевского в центре Киева продолжается. Власть обвиняет участников стычек с милицией и оппозицию в экстремизме и нарушении закона, оппозиция возлагает ответственность за происходящее на руководство страны.

"Главред" спросил экспертов, какими могут быть варианты развития событий вокруг протеста. В целом, обострения и масштабного силового противостояния политологи не прогнозируют. В то же время, они констатируют, что ситуация остается крайне напряженной, и предупреждают, что, в случае серьезных стычек, жертв среди милиции и протестующих избежать не удастся.

В то же время, выходом из сложившейся ситуации эксперты считают переговоры, которые пока, правда, так полноценно и не начались.

Политологи поделились первыми выводами, сделанными из противостояния на Грушевского, в частности, из столкновений в ночь на 21 января, рассказали о вероятных сценариях развития событий, оценили возможность перехода силовиков на сторону протестующих и перспективы переговоров об урегулировании конфликта.

Бывший народный депутатТарас Чорновил:

Мы видим, что, несмотря на то, что в Киев стянуты уже все милицейские силы и спецподразделения, они уже не в состоянии выполнить тактическое задание по разгону людей на улице Грушевского. То ли уже нет решительности у этих подразделений, то ли их не могут организовать, то ли что-то другое.

Очевидно, бойцы спецподразделений уже боятся, потому что понимают: если дойдет до настоящего жесткого боя, то будут жертвы, и они тоже могут погибнуть. Тогда, действительно, начнется война. Пока что происходят позиционные столкновения, а разговоры о гражданской войне, слава Богу, некорректны.

Также много людей (это не касается милицейского начальства) понимают возможные последствия разгона нынешних акций – на Грушевского и Майдане. Мы наблюдали провокации, когда ночью, услышав информацию, что Майдан также могут разгонять, все бегали и кричали, чтобы бросали Грушевского и бежали на Майдан. Но на Майдане достаточно людей и так, потому едва не подставили тех людей, которые находятся на Грушевского.

Но если эти две акции вдруг прекратятся (не имеет значения – жестким или менее жестким путем), это отразится на очень многих людях, в том числе, на "Правом секторе" (активисты которого участвовали в стычках на Грушевского - ред.), и тех, кого уже все очень достало. В этом случае исчезнут какие-либо сдерживающие факторы, касающиеся возможностей индивидуального террора против этих людей. Во власти много кто понимает (и это подтверждается массовой рассылкой смс), что если прекратится Майдан, который, все-таки, отвлекает внимание, начнутся индивидуальные расправы. Думаю, это многих сдерживает, в том числе силовиков, у которых есть голова на плечах. Они понимают, что должны продемонстрировать какую-то силу, но не победить в данной ситуации.

Главный тренд ночи с 20 на 21 января – массовое задействование властью завезенных бандитов. Сейчас следует разделять два понятия – бандиты и "титушки". "Титушка" – это человек спортивной внешности, который за деньги пошел хулиганить. А, помимо них, ввезены настоящие бандиты (в частности, это формирование из Харькова, лидером которого является человек, с которого незаконно сняты обвинения в убийстве). И ночью впервые состоялся массовый выход, и была одержана победа над ними.

Возможно, сегодня ночью начнется новый процесс, который также не будут контролировать лидеры оппозиции, – создание общественной самообороны, то есть, мой район, моя улица, мои дети, мой магазинчик, мой киоск, мой автомобиль – а тут входят бандиты, чтобы все это разрушить. Так, в центре люди вышли на улицы с собаками и начали травить ими "титушек". Как по мне, это тоже прорыв. И если в этом плане власть снова провалится, то можно будет говорить о начале необратимого процесса.

Переход милиции на сторону митингующих был очень вероятен после 30 ноября, после избиения студентов (на Евромайдане - ред.). Тогда это витало в воздухе. До сих пор ходит легенда, которая никем не опровергнута, о двух генералах, которые были готовы принять присягу на Майдане, но не нашли, с кем об этом говорить. Они ожидали отставки правительства, создания нового большинства, причем они готовы были перейти на сторону митингующих. Если бы так случилось, у нас бы уже были новая страна и власть, и мы бы уже проводили агитацию перед проведением досрочных выборов. То есть, генералы готовы были уходить, но наша трехглавая оппозиция все это провалила. Сегодня это сделать намного сложнее. Власть же тоже не глупая, она тоже вычисляет этих людей. Что-то произошло вокруг армии (мне точно неизвестно, что). Такая стремительная отставка главнокомандующего Сухопутных сил тоже что-то значит. Возможно, это просто заказ России, которая устраняет хотя бы относительно патриотических командующих в армии. Не думаю, что была готовность армии перейти на сторону народа, но были минимальные подозрения – авось, такое может случиться.

Потому пока что никаких фактов, свидетельствующих о начале такого процесса, еще нет. Но чем дольше эта "война" продолжается, тем большая вероятность, что так случится.

Позитив один – Кличко. Он тоже не лучший политик, но единственный, кто взял на себя какую-то ответственность. Кроме тех подписей, которые ставили Парубий, Оробец и один из лидеров "Правого сектора", что они дают гарантии (силовикам, перешедшим на их сторону - ред.), Кличко тоже заявил о готовности дать гарантии. Для этого нужно командование, если они захотят переходить на сторону людей. Если они хотят просто оставить позиции и отойти, то им достаточно подписей полевых командиров, комендантов. Но если они хотят иметь серьезные гарантии в будущем, им нужно намного больше. При таких обстоятельствах переход возможен: силовые структуры уже очень устали, появление "титушек", которых они обязаны охранять, вообще выходит за все рамки. Все-таки, в милиции люди, которые имеют хоть какую-то честь. Милиция обескровлена и очень коррумпирована, но их еще не заставляли никогда охранять бандитов с уголовными делами.

Что касается штурма на Грушевского. Он действительно был, "Беркут" прорвался. Но они вышли на линию прямого столкновения, и понимали, что оттуда вернутся не все. А погибнуть непонятно за кого и за что никто не хочет. Там произошла бы кровавая бойня. Это не Майдан и мирный протест, когда люди просто стоят. Тут был бы бой. Люди понимают, что, если власть не изменится, их всех осудят на большой срок, потому нужно стоять до конца и не сдаваться. Потому, думаю, готовности у "Беркута" погибнуть в этой ситуации нет.

Ведь нужно понимать, что стенка стояла бы на стенку, когда одних бьют, выкалывают глаза, разбивают головы, при этом столкновение было бы очень близким, на маленьком расстоянии. Сейчас ни одну бутылку с зажигательной смесью докинуть нельзя, а в обратном случае сотни людей из "Беркута" просто бы там сгорели. Ведь когда разрываются коктейли Молотова, люди вспыхивают как спички. Когда идет так называемый "липкий огонь", идет напалм в густой массе – это страшные жертвы, "беркутовцы" и ВВ-шники погибли бы в такой ситуации. Думаю, что к этому никто не был готов, потому они и отступили.

Что дальше – переговоры или силовая развязка? Сейчас Кличко делает страшную ошибку, инициируя повторную встречу с Януковичем и идя на переговоры. Янукович решил, что он может "разводить" оппозицию, он заявил, что пойдет на переговоры, но унизил их, потому что не пошел сам, а создал какую-то рабочую группу. В этой ситуации нужно было действовать ему, и немедленно. Он показал полную безответственность.

Переговоры – это только отвлечение внимания от проблем. Есть олигархи, которые еще частично контролируют восток и юг Украины, а также фракцию в ВР. Есть силовики, к которым нужно идти. Вот с кем нужно вести переговоры – силовики и олигархи. Больше не с кем говорить в этой стране.

Глава правления Центра прикладных политических исследований "Пента"Владимир Фесенко:

Ситуация остается нестабильной и неопределенной. Возможны разные сценарии развития события. Обе стороны действуют стихийно, пытаются найти какую-то новую тактику и стратегию. Власть тоже ищет свои варианты противодействия Майдану. Она пытается не переходить к масштабному применению силы – отдается предпочтение тактике обороны. В этом есть эффект, так как нападающей стороной выглядят радикальные приверженцы Майдана.

Картинка работает в большей мере не на пользу Майдана. Выпады агрессии, нападения на "Беркут" создают представление, кто является нападающей стороной, кто – обороняющейся. Все ожидают, что скоро будет контратака, переход от обороны к наступлению. Вопрос – когда и каким образом это произойдет, и что станет поводом. Этого ждут и опасаются, но этими границами могут стать жертвы, погибшие, а не раненые. Это граница, которая непонятно куда заведет, так как это действительно способно стать поводом для масштабного применения силы против протестующих.

Пока что ситуация не разрастается, нет заметной эскалации. Сегодня (во вторник, 21 января - ред.) днем и утром было затишье. Власть снова собирает в центр Киева своих приверженцев. Что это будет? Просто демонстрация нового Антимайдана, или будут более активные действия – пока рано говорить.

Однако противостояние продолжается, и, к сожалению, есть всплески силового противостояния. Это самая опасная тенденция последних дней. Будет ли продолжение и расширение этой тенденции?

При этом есть попытка начать переговоры. Была в ночь с воскресенья на понедельник встреча Януковича и Кличко, вчера тоже ночью (странная политическая традиция – переговоры ночью). Но пока это, скорее, демонстрация переговоров, нежели реальные переговоры. У Кличко и Януковича была встреча, а не переговоры: Кличко озвучил позицию, Янукович дал указание создать рабочую группу для переговоров, потом статусные игры. Это неправильно, потому что нужно думать не о статусе, а о продвижении переговоров. Пока что продвижения нет – стороны просто озвучивают свои требования, которые власть не будет выполнять (это уже очевидно). Пока вообще не ясно, как будут двигаться к компромиссу. Но пока мы не видим ни компромиссов, ни уступок сторон.

Что касается того, могут ли силовики перейти на сторону митингующих, то я с большим сомнением и скепсисом отношусь к таким заявлениям. Мне кажется, в этом случае желаемое выдают за действительное. Да, в милиции есть люди, которые сомневаются, которые не хотят использовать оружие. Но пока нет приказа. На Грушевского пока что происходит странная "война", такая себе перестрелка, пейнтбол. Одни бросаются камнями и бутылками со взрывчатой смесью, другие применяют брандспойты и резиновые пули. Есть раненые с обеих сторон, но это позиционная война, грустная игра в войну, репетиция гражданской войны.

Не думаю, что в таких условиях милиция будет переходить на сторону протестующих. Это может быть фейковая информация, чтобы деморализовать власть и поддержать участников Майдана. Опыт говорит, что в условиях жесткого противостояния оба лагеря консолидируются, а на сторону противника если и перебегают, то только единицы. Массовый переход происходит только тогда, когда сторона проигрывает. А в данном случае я бы не сказал, что Майдан побеждает. А силовой потенциал власти сейчас достаточно очевидный. Мне кажется, что "Беркут" понимает, что Майдан для них – это пока что чужие, противники. В этом вопросе я не ожидаю перелома ситуации. Если бы Майдан побеждал, то это могло бы случиться, а так – вряд ли.

Что касается "титушек" – да, их нейтрализовали этой ночью. Майдану сейчас нужны хотя бы маленькие победы. Скорее всего, это тоже было проявление не очень удачных и не очень организованных действий противников Майдана. Если бы они действовали организованно, то они бы действовали большими группами. А так складывается впечатление, что каждая из сторон делает просто партизанские вылазки.

Уже пора переходить к переговорам, а не просто выдвигать друг другу требования.

Доктор политических наук, завотделом этнополитики и внутреннеполитической безопасности Национального института стратегических исследованийМаксим Розумный:

Это создает угнетающее впечатление, но, пока все технологические заготовки не будут использованы, стабилизация не наступит. Реализация сценария с "титушками", инсценизация погромов и беспорядков была на поверхности и была понятна еще с начала всей этой истории. И она в ряду других средств дестабилизации сейчас выступила на первый план. Реакция самоорганизованных граждан оказалась эффективной. И это дает надежду, что в дальнейшем этот прием не будет использоваться настолько активно, поскольку не показал свою эффективность.

Что касается ситуации на Грушевского, тут все иначе. Оппозиция, Майдан реагируют очень предсказуемо, что подтверждает действенность технологий, которые против них направлены. То есть, это импульсивная реакция без какого-либо просчета, без плана, целей и заданий. Если посчитать, что в Украине реализовывается сценарий контролируемого хаоса и кризисного менеджмента, то пока это будет удаваться. Эти методы будут действовать, пока Майдан не приобретет субъектность и способность не только реагировать, но и предлагать свою собственную повестку дня, эта тенденции будет продолжаться. Хотя я сомневаюсь, что это приведет к крупномасштабной эскалации. Это, скорее, тактика изматывания, нежели тотальной зачистки.

Контролируемый хаос ставит целью, чтобы после периода нестабильности более надежно и более длительное время можно было контролировать ситуацию в стране. Потому, конечно же, он более выгоден власти, нежели оппозиции. Говорят, что это выгодно оппозиции, так как она, таким образом, мобилизует людей. Но это обманчивое впечатление. Потому что ресурс самоорганизации, эмоциональный и психологический ресурс в процессе этих инцидентов не преумножается, а, наоборот, исчерпывается. В итоге, протест может прийти к финишу в истощенном и неперспективном виде.

Я думаю, вероятность того, что милиция перейдет на сторону митингующих, крайне невелика. Силовики очень реалистично смотрят на жизнь, они видят, что альтернативного центра власти в Украине нет сегодня. Он не был сформирован ни Майданом, ни оппозицией. В Украине четкое разделение на власть и народ. Силовики всегда ориентируются на центр власти, так как понимают, что их благополучие и безопасность зависят только от власти. А власть сегодня в Украине – одна. Потому, мне кажется, что это только информационные кампании, которые не имеют под собой серьезных оснований.

Что дальше – переговоры или силовой вариант? Думаю, ни то, ни другое. Ситуация уже несколько раз могла стабилизироваться сама по себе, не доходить до инцидентов, а пойти на спад. Мы помним, как в Киеве стояли палатки в поддержку Юлии Тимошенко, которые вскоре опустели, как незаметно сошел на нет языковой майдан. То есть, власть могла бы реализовать сценария замирания Майдана. У нее нет необходимости вести переговоры, договариваться и идти на уступки, потому что у нее этот сценарий всегда в запасе. Хотя и полномасштабной зачистки, резонансного насилия, которое способно повлечь за собой международные санкции и другие последствия, власть также не планирует, потому что до выборов 2015 года должен пройти стабилизационный период.

Наши стандарты: Редакционная политика сайта Главред