Автор памятки по Крыму доказал: КС РФ нарушил Конституцию, одобрив аннексию полуострова

Руководитель российского Общества защиты прав потребителей Михаил Аншаков подверг сомнению аннексию Крыма, обвинив Конституционный суд РФ в нарушении международного законодательства.

Об этом он рассказал в интервью "Украинской правде".

По его словам, с аннексией Крыма произошло изменение конституционного строя России: "Поскольку у нас сейчас 15 статья Конституции устанавливает приоритет международного права, а во взаимосвязи с действующими, не денонсированными Россией международными договорами Крым — это территория Украины. То есть 15 статья говорит о том, что Крым — это территория Украины, а статья 65 говорит, что Крым — территория России.

То есть в Конституции России есть две взаимоисключающие, противоречащие друг другу статьи. "И поправка в 65 статью из-за Крыма принята опять же в обход другого федерального конституционного закона: о принятии субъектов Российской Федерации. Даже не в обход, а в нарушение. То есть процедура принятия Крыма нарушила Конституцию", — говорит Аншаков.

На замечание журналиста о том, что все формальности соблюдены — был крымский "референдум", потом голосовали Совет Федерации и Госдума, а президент РФ подписал, глава ОЗПП объяснил:

"На самом деле это не так. И многие этого не понимают, даже грамотные люди. Российская юрисдикция не распространяется за пределы территории России. Точно так же Конституционный суд не может выносить своего решения в отрыве от совокупности правовых норм и взаимосвязей с другими международными договорами.

Я поясню, что это значит. Когда Конституционный суд рассматривал конституционность договора о присоединении Крыма и Севастополя, помимо прочих процессуальных нарушений (на все это положили, грубо говоря) он вышел за рамки своей юрисдикции.

Это не юрисдикция Конституционного суда РФ определять, кому принадлежит территория за пределами России. Юрисдикция России на границах заканчивается. Что определяет границы России? Межгосударственные договоры. С Украиной до сих пор действует и не денонсирован договор о границе. И куча других договоров, которые определяют Крым как территорию Украины. Эти договора не были денонсированы, они имеют приоритет. Присоединить Крым невозможно никак, не расторгнув предварительно эти договора. А что значит расторгнуть? Это отказаться от международно признанных границ".

Дальше Аншаков объяснил, как, по его мнению, должен был выглядеть юридически безупречный процесс присоединения Крыма к России.

"Первое, получить согласие украинских властей (т.е. в Крыму должен был пройти референдум с согласия Киева, Верховная Рада должна была утвердить итоги референдума — Ред.). И после этого можно было включать Крым в состав России, расторгнув или изменив, внеся поправку в действующие международные договора. Потому что происходит следующее: российская юрисдикция не распространяется на эту территорию, Конституционный суд не в праве был вообще оценивать этот международный договор о присоединении с этим неожиданно возникшим псевдосубъектом международного права в отрыве от других действующих договоров. При чем это было сделано настолько юридически безграмотно, что просто вызывает некое недоумение — их там что ли заставляли под страхом пытки это делать?", — говорит он

"Здесь произошло грубое, откровенное нарушение самой Конституции, фактически у нас сменился конституционный строй", — резюмировал Аншаков.

Напомним, заявление по Крыму — не первая громкая акция Общества защиты прав потребителей. В 2012-м Аншаков пожаловался на тогдашнего патриарха Московского и всея Руси Кирилла в суд Архиерейского собора — патриарха обвинили в лихоимстве и сожительстве с женщинами.

фото: pravda.com.ua

Наши стандарты: Редакционная политика сайта Главред