Мир увидел вторую часть Панамских документов: 9 мая Международный консорциум журналистов-расследователей обнародовал базу данных из более 200 тысяч офшорных компаний, зарегистрированных через Mossack Fonseca.
Согласно документам, в офшор была выведена кондитерская компания "Конти", бенефициарами которой являются брат Рината Ахметова — Игорь и экс-депутат, член "Оппозиционного блока", которого называют "оппозиционным премьером" — Борис Колесников. Кроме Колесникова и брата Ахметова, бенефициарами компании указаны еще семь человек.
В базе данных можно увидеть 26 оффшорных компаний, зарегистрированных на сына экс-премьера Николая Азарова — Алексея. Все фирмы зарегистрированы в 2012 году, когда его отец еще был премьером.
Кроме того, в Панамских документах есть офшоры, зарегистрированные на президента Петра Порошенко, главу АП Бориса Ложкина, экс-премьера Павла Лазаренко, мэра Одессы Геннадия Труханова.
Также документы свидетельствуют о том, что Александр Клименко владеет компанией Proveco Services Limited, зарегистрированной на Британских Виргинских островах в 1995 году.
Эксперты рассказали "Главреду", какие политические и юридические последствия будут для украинских политиков, которые "засветились" в Панамском скандале. При этом все они отмечают, что украинцам точно не стоит ожидать повторения исландского сценария. Напомним, что в Исландии после обнародования первой части Панамских архивов премьер этой страны подал в отставку.
Директор Центра исследований проблем гражданского общества
Согласно закону, наличие офшорных компаний не является правонарушением. Правонарушением считается неуплата налогов и укрытие прибыли от государства, а также сокрытие фактов наличия предприятий в офшорах или зарубежной юрисдикции, если человек является государственным служащим. На данный момент получатели выгоды (бенефициары) в тех компаниях, которые "засветились" в Панамских документах-2, не прямые, а это — люди, приближенные к президенту в том числе. Например, компании, связанные с Зайцевым (замгендиректора корпорации "Рошен" Сергей Зайцев. — Ред.), бизнес-партнером Порошенко, — очевидно, что Порошенко имеет к ним отношение. Однако при этом он не является фактическим собственником. Поэтому вроде как, с одной стороны, он ничего не скрывал и формально не нарушал законодательство. То же касается и других чиновников, которые "засветились" в этих скандалах: они тоже формально не нарушали закон.
Вопрос — в другом: эти компании вели бизнес-деятельность, и эта деятельность опосредованно была в интересах первых лиц. Это вопрос морально-этической ответственности. Это вопрос не правовой, а, скорее, политической ответственности.
Единственные убытки, которые они сейчас могут понести, — это имиджевые потери. Это будет значить сложности при принятии решений. Это создаст определенный негативный бэкграунд на Западе, например, в ходе переговоров с миссией МВФ, с Европейским Союзом и Соединенными Штатами. Это "подольет масла" в те скандалы, которые сейчас обсуждаются в европейской и американской прессе (Le Monde, Washington Post и других). Это создаст определенные сложности для Банковой при ведении переговорного процесса с Западом. Это также повлечет внутренние политические проблемы, в частности, при голосовании за кандидатуру генерального прокурора. Поскольку офшорный скандал приведет к тому, что на этом будут пиариться представители так называемой демократической оппозиции и "Оппозиционного блока", а в итоге это может сорвать результативное голосование за генерального прокурора. Это единственный ущерб на данный момент от Панамского скандала.
Но если этим удачно воспользуется гражданское общество, экспертное сообщество и политический класс, то можно будет лоббировать принятие необходимых законов для деофшоризации и законов, направленных на выведение "из тени" части прибыли наших олигархических кланов. Это можно будет сделать, поскольку на это будет политическая воля, запрос общества, и в порыве популизма депутаты смогут проголосовать за такие законопроекты. Надеюсь, что так оно и получится. Надеюсь, что додавят вопрос деофшоризации и удастся принять изменения к законам, которые создадут условия для того, чтобы удерживалось не 100% активов в офшорах, а хотя бы 50%. Это может стать вполне реальным результатом данного офшорного скандала.
Кроме того, иметь офшорные компании и заниматься политикой станет проблематично, ведь это будет постоянно влечь за собой имиджевые потери. Это также должно стать положительным последствием этого офшорного скандала. То есть политики начнут либо тщательнее скрывать свои офшоры, либо просто откажутся от услуг офшорных компаний, и мы войдем в эру цивилизованного лоббизма и регистрации лоббистских компаний. Это вполне возможно и не является проблемой.
Директор Института украинской политики
Панамский скандал для украинских политиков, которые "засветились" в нем, не будет иметь никаких последствий. В стране, в которой нет культуры уплаты налогов, в которой 99,9% граждан думают о том, как бы избежать уплаты налогов, просто не будет внутреннего протеста против "панамизации" экономики.
Кроме того, важный момент — значительная часть украинцев просто не знает, что такое офшоры. Учитывая эти моменты, думаю, что не будет особого протеста против политиков, замешанных в этом скандале.
Что касается политической составляющей, то, когда в деле фигурирует президент, он и его команда будут делать все для того, чтобы погасить данный конфликт и скандал, сведя его к минимуму.
После Панамского скандала премьер-министр Исландии, как известно, подал в отставку. Но в Исландии население насчитывает 330 тысяч человек, а это — не Украина. Там другая традиция и культура отношения к налогам, там — протестантская этика, на которой фактически основывается "дух капитализма", как говорил Макс Вебер. Соответственно, по этим причинам там совершенно другое отношение к Панамскому скандалу. В Украине же "исландская карта" вряд ли будет разыграна.
Политтехнолог, директор компании
Для украинских политиков никаких последствий от Панамского скандала быть не может. Ведь если это счета-оболочки, а средств на них никаких нет, то к их владельцам нет никаких юридических вопросов. Такую оболочку может зарегистрировать кто угодно: на улице Стрэнд в Лондоне есть десятки фирм, которые занимаются регистрацией офшорных счетов, совершенно легально. Вы можете прийти к ним просто с паспортом, и вам не зададут ни единого вопроса.
Даже если будет установлен факт, что на этом счете-оболочке находились какие-то деньги, проводились сделки, доказать это без активного содействия правительства Панамы и США (а они — единственные, кто может помочь в данной ситуации), будет совершенно невозможно. А США такую помощь предоставлять не будут, потому что они не хотят дестабилизации ситуации в Украине сегодня.
Кто больше всего выигрывает от этой ситуации? Американцы, потому что их финансовая разведка получает доступ к рычагам влияния на политиков и бизнесменов, которые "засветились" в "PanamaLeaks. У них будут в руках ниточки для будущего влияния на позиции этих людей.
Но, повторюсь, для политиков, замешанных в Панамском скандале, никаких последствий это иметь не будет. Даже создание каких-то комиссий по импичменту и т.д. — все это совершенно бесперспективно. Потому что доказать состав преступления будет невозможно.
Также я не думаю, что будут существенные имиджевые потери у тех людей, которые "засветились" в офшорных скандалах, по одной простой причине: общество поляризуется, разделяясь на тех, кто доверяет этой информации, и тех, кто не доверяет. Поэтому те, кто хочет верить, что у нас есть коррупция, они и так верят, независимо от панамской истории. А те, кто считает, что все это происки предателей и врагов, просто не будут доверять этой информации.
Я считаю, что привязывание в этой истории менеджеров, которые когда-то работали у Порошенко, является совершенно искусственным. То есть все это делается специально, по десятому кругу сейчас пытаются вплести фамилию президента в скандалы. Это ключевая причина, почему это все происходит. Однако реальных оснований для того, чтобы обвинять Порошенко, нет.
Надежда Майная
Наши стандарты: Редакционная политика сайта Главред
Читать Главред в Telegram
Читать Главред в Viber
