Летальное оружие от США: на что может надеяться Украина?

Эксперты рассказали, при каких условиях и когда Америка может принять решение о предоставлении Украине летального оружия.

 / tsn.ua

Нижняя палата Конгресса США приняла закон о поддержке Украины — H.R. 5094 "О поддержке стабильности и демократии в Украине". Согласно ему, американские санкции против России будут сохраняться до полного выполнения ею Минских договорённостей, а также пока не будет восстановлен суверенитет Украины над Крымом. Также закон содержит запрет на признание Соединёнными Штатами аннексии Крымского полуострова Россией.

Кроме того, в данном документе есть пункты, касающиеся предоставления летального вооружения нашей стране. Так, посол Украины в США Валерий Чалый, комментируя данный закон, отметил, что "это был бы очень мощный сигнал, в первую очередь, для России". Дипломат не исключает, что этот вопрос может быть рассмотрен после президентских выборов в Америке. А сейчас, по словам Чалого, идёт подготовка законодательной основы для того, чтобы в случае принятия такого решения можно было быстро применить все необходимые механизмы.

"Законодательные механизмы двухпартийной поддержки есть, суммы, выделенные на такие виды вооружений, есть и это можно сделать", — сказал Чалый, добавив, что сейчас Украина стала быстрее получать оборонное оборудование от США (беспилотники, защищенные средства связи, контрбатарейные радары).

Опрошенные "Главредом" эксперты рассказали, в чём важность принятия данного закона, когда и при каких условиях Америка решится на предоставление Украине летального оружия, а также насколько Киев нуждается в таких видах вооружения.

Следует отметить, что, по мнению военных и политических экспертов, США пойдут на принятие решения о летальном оружии для Украины только в случае эскалации российской агрессии и существенного обострения конфликта на Донбассе.

Тарас Чорновил

Политический аналитик, экс-народный депутат УкраиныТарас Чорновил:

Это решение уже было принято раньше на уровне законодательной власти США и фактически остановилось на уровне Обамы. В тот момент, когда только начинался конфликт, когда Россия стала проявлять агрессию, аннексировала Крым, ввела войска на Донбасс, Обама делал заявления о России, которые абсолютно ничем не отличаются от сегодняшних заявлений Трампа. Это были заявления о миролюбии, о том, что Россию нужно втягивать в цивилизованный мир, что её нужно поддерживать, помогать развивать демократию. Во время первого визита Петра Порошенко в США в Конгрессе его встречали с аплодисментами, всё прошло успешно, американские конгрессмены были готовы поддержать Украину, в том числе летальным вооружением, — они были готовы на любые шаги навстречу Украине. Однако встреча с Обамой показала, что он к этому не готов. Обама выработал для себя такой стиль: он — первый американский президент-миротворец и пацифист, который не хочет втягивать Америку ни в какие конфликты. Хотя ему тоже пришлось изрядно повоевать. Но направление и логика, которые были на тот момент — в 2014 году, заблокировали передачу Америкой летального вооружения в Украину. Это была персональная позиция Обамы.

Как мы видим, сейчас, к концу своего президентского срока, Обама меняет риторику, выказывает совсем другое отношение к данной ситуации, и, если бы у него сейчас начинался второй срок, думаю, мы могли бы и при Обаме получить летальное оружие. Следует понимать, что голосование, которое прошло в законодательном органе, тоже связано с тем, что над демократами уже не довлеет позиция Обамы, который был против. Поэтому все вопросы по законодательному органу сняты, есть ещё — по исполнительной власти, по президентской ветке.

Обама в свои последние дни на посту президента не может и не будет принимать решения о предоставлении Украине летального оружия, исходя из принятого законодательного акта. Очевидно, что он этот документ поддержал и никоим образом ему не препятствовал.

Кроме всего прочего, это ещё и своего рода "шпилька" в сторону Трампа, который делал пророссийские заявления, что в какой-то мере должно было подыграть в пользу Хиллари Клинтон, которая изначально не исключала любые виды помощи Украине, включая любое оружие, если в нём будет необходимость.

Кстати, не следует забывать: если не будет прямых жёстких действий и попыток эскалации конфликта со стороны России, то я не уверен, что нам можно будет рассчитывать на получение летального оружия. Нам будут давать только нелетальное. Летальное же может появиться только в том случае, если будут данные американской разведки или реальные действия, свидетельствующие об угрозе прямого вторжения или жёсткой эскалации конфликта с попыткой сдвинуть линию разграничения. Если таких обстоятельств не будет (дай Бог, чтобы их и не было!), то ни при Хиллари, ни при Трампе, ни при Обаме не будет подниматься вопрос о предоставлении Украине летального оружия. Хотя дискуссии могут идти…

Если на выборах победит Хиллари Клинтон, и если произойдёт какое-то обострение на Донбассе, она однозначно реализует положения данного законодательного акта и предоставит Украине на хороших выгодных условиях летальное оружие. В этом нет сомнений.

В случае победы Трампа ситуация будет очень неоднозначной. Трамп играет в пропагандистские игры, и он — представитель республиканцев. А на сегодняшний день республиканское крыло законодательного органа намного больше ориентируется на проукраинскую позицию, нежели на пророссийскую. Есть ряд заявлений, в том числе заявления бывшего главы палаты представителей и влиятельного республиканского политика Маккейна, которые говорят, что все слова Трампа — это просто слова, а на самом деле после победы Трамп будет выстраивать хорошие контакты не с Россией, а Украиной. Поэтому можно ожидать, что Трамп намного быстрее, чем Обама или любой другой из демократов, предоставит Украине на выгодных условиях летальное оружие. Поскольку над ним будет довлеть принятый законодательный акт, ему не придётся осуществлять никаких законодательных вмешательств. Поэтому, если сложатся соответствующие обстоятельства, ожидать такого вида вооружения можно также и при Трампе. Его политика вряд ли будет откровенно пророссийской.

Так что любая эскалация конфликта на Донбассе, спровоцированная Россией, развяжет руки США, и оружие Украиной будет получено. Без эскалации — вопрос открытый.

В России на все эти действия реагируют так: дескать, "хромая утка" осуществляет неадекватные действия, то есть в России делают негативные заявления в сторону Обамы и Клинтон, правда, они пока рассчитывают на Трампа и подыгрывают ему. Из Москвы сейчас идёт традиционная антиамериканская риторика и, думаю, она несколько усилится. Но в дипломатической сфере всё будет несколько иначе. Не думаю, что со стороны России сейчас можно ожидать каких-то серьёзных демаршей, кроме чисто пропагандистских.

Александр Скипальский

Генерал-лейтенант, экс-заместитель главы СБУ

Александр Скипальский:

В комментариях американских политиков и экспертов было озвучено условие, при котором Украине может быть предоставлено вооружение. Так, в частности, говорилось, что передача оружия будет зависеть от поведения России.

Если Россия будет продолжать свою агрессивную политику в отношении Украины, в том числе посредством использования военного ресурса, то этот вопрос будет решаться. РФ уже многие годы реализует свою стратегическую задачу по уничтожению Украины как независимого государства, — это понимают все, кроме нас, украинцев (по крайней мере, части из нас). Для достижения этой цели Россия использует практически весь арсенал, которым только может владеть страна-агрессор. Военный арсенал — это всего 20%, не больше, всех возможностей и ресурсов, которые использует Москва.

Американцы внимательно следят за развитием ситуации и, безусловно, больше всего реагируют на применение военного ресурса. Если Россия будет использовать военные средства все шире на территории Украины, тогда Америка решит вопрос о предоставлении Украине вооружения.

Сегодня Путин использует тайные методы, в том числе финансовые, которые, по его замыслу, должны работать на уничтожение Украины изнутри. Американцы, да и не только они, видят, что Украина сегодня не обороняется в полной мере своих сил, что в ней открыто разгуливают и действуют её враги, что в Киеве свободно распространяются антиукраинские газеты — а в Украине с такими вещами не борются. Все видят, что в украинском парламенте спокойно работает политический блок, который не поддерживает идею независимости Украины, а видит её придатком России. Учитывая всё это, какой помощи в виде оружия мы ждём от других, с какой стати? Разве можно предоставлять такой стране оружие, если оно окажется в руках россиян. А россияне потом на всех международных уровнях будут показывать и доказывать, что не они являются агрессором, а США, которые обеспечивают Украину оружием.

Кроме того, я расцениваю привлечение внимания украинцев к теме предоставления Украине летального вооружения Соединёнными Штатами как просто шумиху для отвлечения внимания общественности и перекладывания собственной ответственности на плечи других, в частности, США. За два года в Украине можно было создать (и для этого есть потенциал!) нужное количество современных видов и образцов вооружения, причём оно бы ничем не уступало тому вооружению, которого мы всё ждём и просим у Америки. Но для этого нужно прекратить воровать и грабить. Но поскольку всё это продолжается, общественное мнение украинцев вводят в транс, чтобы мы трепетали от радости, слыша сообщения о том, что американцы нам дадут какое-то оружие. Своё нужно делать! Нужно любить свою родину, а не думать о собственном обогащении, о своих фабриках и офшорах, о своих ранчо за рубежом и яхтах.

Игорь Романенко

Военный эксперт, экс-заместитель начальника Генштаба ВСУ

Игорь Романенко:

Украина нуждается в вооружении ХХІ века, особенно в тех его видах, которые связаны с противодействием бронетанковой технике (где на сегодня серьёзное преимущество противника), а также авиационной технике. Что касается противодействия бронетанковой технике, то нам бы пригодились противотанковые управляемые ракеты типа современных Javelin. У нас пока таких образцов нет. У нас есть другие виды, с наведением по инфракрасному лучу, но нет необходимого количества, а ими нужно насытить войско.

Это — проблема, если нельзя вооружённые силы обеспечить современным вооружением. Раз так, то вопрос закрывается солдатами. Поэтому нужны противотанковые комплексы типа Javelin. Россияне в этой войне применяли комплексы с дальностью стрельбы до 6 км, мы — в 2-4 км. И то ими тоже нужно насыщать боевые порядки, сейчас их недостаточное количество. Потому что до войны на Донбассе те же американцы поднимали вопрос, чтобы мы такие комплексы уничтожали.

Кроме того, нам нужны разведывательно-ударные комплексы. Они бы позволили вести разведку различными средствами в текущем времени, передавать информацию и т.д. Американцы дают Украине отдельные станции разведки, беспилотные летательные аппараты (пусть не самые современные, но даже в таком виде они нам нужны). Что-то мы можем закупить, что-то они заложили в свой бюджет (на Украину они выделяют до 600 млн долларов, а в помощь афганцам — 15 млрд; есть разница). В этом контексте стоит вспомнить про отданные нами стратегические ракеты с ядерными боеголовками — каждая из них была стоимостью свыше миллиарда долларов.

Так что потребность в таком вооружении у Украины, безусловно, есть, чтобы иметь возможность противостоять России.

Обама вряд ли будет готов принять решение о предоставлении Украине летального вооружения. А дальше встанет вопрос — кто же придёт к власти? Если Клинтон, то это решение будет принято. У Трампа же непредсказуемое поведение (хотя это поведение кандидата в президенты, а есть две большие разницы между поведением кандидата и уже президента). Поэтому, думаю, вопрос будет рассматриваться уже после февраля 2017 года, когда президент США уже примет полномочия и начнёт принимать решения.

Путин тоже это понимает, потому и хотел, чтобы многие вопросы были решены до того, как ситуация стабилизируется — до того, как определится президент США, как в Европе пройдут выборы, до того, как можно будет быстро принимать решения. В условиях неопределенности Путин хотел бы решить вопросы, но пока — не получилось. Ведь неспроста для осуществления аннексии Крыма он выбрал время, когда в Украине был политический и управленческий кризис.

К тому же россияне вкладывают миллиарды долларов в пропаганду, причём не только для внутреннего "потребления", но и зарубежного. Они используют и подкуп зарубежных политиков, чтобы те поддерживали выгодные России шаги. Нам при этом нужно заниматься контрпропагандой: многому мы уже научились, но по ресурсам нам сложно с ними тягаться.

Ну, и время играет против России и на руку Украине. Была такая экспертная оценка, что самое подходящее время для широкомасштабной операции и начала наступления России было тогда, когда россияне проводили внезапную проверку, учения и т.д. Эта возможность ещё на некоторое время сохранится, может быть, на месяц. Но Путин на наступление так и не решился, и вероятность того, что он пойдёт на это сейчас, всё меньше и меньше. Он думал получить какие-то дивиденды на встрече "Большой двадцатки" в Китае, даже добился того, чтобы наш президент там не смог присутствовать. Путин думал, что на этой волне он всё там "порешает", а получилось, что его просто вернули к работе в "нормандском формате".

Кроме того, есть перспектива, что в дальнейшем переговоры по урегулированию ситуации на Донбассе будут идти при участии американцев. Это очень важно, потому что к усилиям Германии и Франции Путин относится снисходительно, не более. Он понимает только силу, а ее со стороны американцев сейчас нет. Если удастся перейти к такому формату переговоров, то, может, будут какие-то подвижки. Пока же нужно делать возможное, не теряя времени. Усилия, которые сейчас предпринимаются по разведению войск, тоже важны, потому что это будет уменьшать степень поражения наших военнослужащих, будут появляться какие-то перспективы в реализации Минска-2. Я думаю, что по мере возможного нужно реализовывать Минск-2. Если это не будет получаться, тогда нужно будет переходить к переговорам при участии американцев. Как всегда, нужно чётко и ясно говорить, что мы не исключаем любые другие действия, вплоть до хорватского варианта. Просто нужно выбрать время, когда Россия особенно ослабнет. А как дальше действовать — этому можно поучиться у самой же России, вспомнив то, как действовала она в истории с Крымом.

Реклама
Поддержите Главред

Последние новости

Реклама
Реклама
Реклама
Мы используем cookies
Принять