Геращенко рассказал, зачем Украине "Министерство Правды"

Известный блогер, бывший советник главы МВД, а ныне – народный депутат от фракции "Народный фронт" Антон Геращенкопредставил свое мнение о необходимости существования Министерства информационной политики.

Свои размышления депутат выложил в Facebook.

"Зачем нужен и нужен ли вообще координационный центр по осуществлению государственной информационной политики.

В последние дни одной из топовых тем для обсуждения в СМИ и соцсетях стала тема создания в структуре органов исполнительной власти Министерства информационной политики, или, как его поспешили окрестить некоторые поспешно делающие выводы журналисты и политики – Министерства Правды.

Аргументы противников еще не родившегося Дракона – что этот орган лишний, на него будут тратиться бюджетные деньги которых не хватает на АТО, это Министерство будет указывать что делать и чего не делать свободным Украинским СМИ и вообще это означает введение цензуры, которая запрещена Конституцией Украины и так далее и в том же духе.

Юрия, создателя "5 канала" – канала честных новостей, самоотверженного участника двух Майданов, патриота Украины до мозга костей – уже успели заклеймить украинским Геббельсом и сравнить с Дмитрием Киселевым.

Важно понимать, каковы будут предметы его ведения? Чем оно будет заниматься? Какие важные проблемы решать?

Здесь и сейчас я попробую поставить ряд вопросов, по итогу ответа на которые каждый читатель сможет решить для себя, нужен ли центр координации и принятия решений по осуществлению информационной политики в государстве или нет.

1. Согласны ли Вы с тезисом, что в 20 и тем более в 21 веке войны ведутся не только на полях сражений, но и в информационном пространстве и прежде всего в сети Интернет, социальных сетях, телевидении?

Мой ответ – да! Войны в 21 веке в первую очередь ведутся за умы и сознание как противника, так и своих сограждан, которых нужно убедить бросить все жизненные удовольствия и идти погибать или калечится.

2. Согласны ли Вы с тем, что многолетняя путинская пропаганда на телевидении, радио, социальных сетях, культурной сфере была одной из важных составляющих быстрой и бескровной аннексии Крыма?

Мой ответ – да! И вина в том – всех четырех президентов и 6 созывов Верховной Рады, которые не защищали информационное пространство Украины, от иностранного вторжения, которое произошло гораздо раньше вторжения военного.

3. Нужно ли обеспечивать правдивой информацией о происходящем в Украине граждан Украины, оставшихся в оккупированном Крыму, на оккупированной части Донбасса, понимая при этом, что коммерческие организации не смогут и не будут в долгосрочной перспективе финансировать те проекты, которые не смогут быть самоокупаемыми?

Мой ответ да! Волонтеры, частные компании помогающие распространять правдивую информацию о событиях в Украине, такие, как например Украинский Кризисный Медиацентр, могут сделать много полезного, но не все.

Если бы российская пропагандистская машина строилась только на волонтерах, пишущих посты и комментарии в соцсетях, то не смог бы никогда Путин получить такой вотум доверия у российского народа после наглого и беспринципного захвата Крыма.

4. Нужно ли вести целенаправленную контрпропаганду в российском информационном пространстве доступными для нас способами с целью разъяснения гражданам России правды о роли Путина в разжигании войны в Украине, реальных потерь российской армии, правды об обстоятельствах гибели Боинга и тому подобным вопросам?

Безусловно – да!

5. Достаточная ли сейчас степень использования возможностей сети Интернет для проведения контрагитации и пропаганды в российском сегменте сети Интернет!

Мой ответ – безусловно недостаточная!

Сам смысл появления первых в истории государственных образований в Междуречье Тигра и Евфрата и в дельте Нила был обусловлен необходимостью объединения труда сотен тысяч людей для решения важных для всего общества на тот момент проблем - создание сети дамб и ирригационных каналов.

То есть государство появляется тогда, когда нужно объединять и направлять усилия многих людей на цель, которую невозможно достичь в рамках самоокупаемых коммерческих проектов.

Так и в случае борьбы с российской пропагандой, именно государство должно выступить в роли центра координации усилий по контрпропаганде и по защите информационного пространства Украины от вражеского вторжения.

Систематически, постоянно организовывая акции по бомбардировке российского информационного пространства правдивой информацией о событиях в Украине и роли России в агрессии против нас, мы добьемся того, что многие россияне прозреют и перестанут слепо верить своему новому вождю.

А нашими союзниками в это время станет катастрофическое падение курса рубля, спад цен на нефть и обнищание российского населения, которое сменит лозунг КРЫМНАШ на НАХНАМКРЫМ?

Да, на это уйдут годы, но другого пути нет! Воевать с Россией за Украину никто не будет если этого еще кто-то не понял.

6. Удовлетворены ли Вы тем, как на сегодня освещаются события связанные с российской агрессией против Украины в мировых СМИ?

Мой ответ – я не удовлетворен!

Послушайте еще раз интервью Президента, данное группе журналистов после принятия Закона о статусе Донбасса. Там Петр Алексеевич рассказывает, что когда он приезжал в здание ООН – там все кругом было заклеено антиукраинскими плакатами на билбордах. Когда был в Вашингтоне, крупнейшие газеты США опубликовали статьи с антиукраинским уклоном.

Что мы противопоставляем этому шквалу антиукраинской пропаганды по всему миру? Ничего! Кроме волонтерских или аматорских действий проукраинских патриотов, у которых остались силы и желания со времен Майдана писать в соцсетях на иностранных языках, пикетировать правительства своих стран безо всякой, хотя бы моральной, поддержки со стороны государства Украина!

7. Верно ли то, что демократические государства для защиты своих интересов создают координационные центры пропаганды и контрпропаганды и выделяют государственное финансирование для защиты своей информационной пропаганды и безопасности своего информационного пространства?

Мой ответ – да, это правда!

США в годы холодной войны создали Радио "Голос Америки", Радио "Свобода", которые стали легендой и площадкой для подготовки лучших кадров журналистики стран бывшего СССР.

Это был ответ мощной волне советской пропаганды, которая скрытно спонсировала газеты и журналы в Европе, США и открыто агитировала за советский строй в странах Азии и Африки.

По итогу, задачами Министерства информационной политики
по моему пониманию должны быть:

1. Разъяснительная и контрпропагандистская работа в информационном пространстве Крыма и оккупированной части Донбасса.

2. Разработка методики и реализация проектов по контрпропаганде и агитации в информационном пространстве РФ.

3. Разъяснительная работа по борьбе с фейками ежедневно взрывающими информационное пространство Украины.

Одна фейковая история с канадскими истребителями сломала немало клавиш на клавиатурах.

4. Противодейстивие российской пропаганде и агитации в украинском и мировом информационном пространстве.

5. Борьба с цензурой и самоцензурой, обусловленной влиянием или, прямо говоря, давлением собственников СМИ на журналистов.

Министерство информационной политики должно, по моему видению, быть другом, готовым подставить плечо всем патриотам, журналистам, гражданам, желающим защищать свою страну на поле информационной войны с РФ как в Украине, как на территории РФ, так и во всем мире!

И ничего плохого в этом нет. Добро должно быть с кулаками!

Закончу свой пост римской максимой:

"Организованную силу может победить, только еще лучше организованная сила".

Это значит, что организованной и целенаправленной пропаганде ненависти и не правды должна противостоять Украинская пропагандистская машина исповедующие принципы правды и честности".

Наши стандарты: Редакционная политика сайта Главред