К годовщине фейкового "референдума" в Крыму, после которого состоялась аннексия полуострова, россияне сняли документальный фильм, посвященный событиям весны 2014 года — "Крым. Путь на Родину". Тогда на "референдуме" 16 марта, проходившем под дулами автоматов российских военных (их присутствие на полуострове российский гарант тоже долго отрицал, но после таки признал), жители Крыма якобы категорично высказались за присоединение к России. И уже спустя два дня, 18 марта, Крым и Севастополь включили в состав Российской Федерации.
Для этого фильма были записаны два интервью с российским президентом Владимиром Путиным, в которых российский лидер наконец-то назвал вещи своими именами и рассказал детали подготовки аннексии Крымского полуострова. В частности, Путин сознался, что по его указанию тогда в Крым были переброшены спецподразделения ГРУ, морпехи, десантники. И, по его словам, он был просто "вынужден начать работу по возврату Крыма в состав России", поскольку не мог "бросить эту территорию и людей, которые там проживают, на произвол судьбы под каток националистов". Также Путин открыто заявил, что российское ГРУ отключило тогда украинских военных от спецсвязи с Киевом, и те были вынуждены пользовать открытыми видами связи.
Многие факты об аннексии Крыма, о которых ранее говорила Украина, наконец, были произнесены вслух российской стороной, причем устами не кого-то из второстепенных лиц государства, а самого хозяина Кремля. Как отметили в комментариях "Главреду" эксперты, Путин в этом фильме "наговорил на несколько статей Уголовного кодекса", и его заявления станут весомыми доказательствами в международных судах.
Эксперты рассказали, о каких настроениях в Кремле свидетельствует тот факт, что признания о деталях аннексии Крыма озвучиваются прямым текстом, какие последствия это может иметь для России, а также насколько эффективно заявления Путина в этом документальном фильме могут быть использованы Украиной в международных судах при попытке вернуть Крым или компенсировать захваченное Россией имущество.
Политический аналитик
Путин фактически признал, что ни "референдум", ни "голосование", ни позиция жителей Крыма не имели значения при аннексии полуострова. Этот шаг определило его собственное решение обокрасть Украину, принятое тогда, когда не существовало никаких угроз для жителей Крыма, когда не было никаких убийств ни на территории полуострова, ни на территории восточной Украины.
По сути, Путин прямым текстом сказал, что ему плевать на условности и понимание Западом того, что он — агрессор. Если раньше все делалось скрыто, закамуфлировано, то сейчас все говорится прямым текстом и ложь выходит на поверхность. Когда люди завираются, им становится сложно жить с ложью и дальше врать до беспамятства.
Кроме того, прозвучавшие заявления — это констатация очевидного. Все и так это прекрасно понимают, а Путин осознает, что ему крыть нечем. Так, фактически признан грабеж, преступник сознался в совершении грабежа.
Однако хуже всего то, что российским гражданам это по душе. И в данном случае мы можем делать вывод не только о Путине и его режиме (с этим все понятно), а о состоянии российского общества, которому можно поставить диагноз — "некроз морали": украсть можно, если очень нужно, а после этим можно даже гордиться и не стыдиться этого.
Насколько эти заявления Путина могут быть использованы в международных судах Украиной, чтобы вернуть Крым? В принципе, эти факты и так все знали. Сейчас мы просто получили признание их российской стороной. Вернуть полуостров судами не получится. Его можно вернуть только тогда, когда Россия поймет, что нести Крым на себе обременительно, что он ее истощает. Потому, уверен, что Украина вернет Крым рано или поздно. Причем, скорее, рано, чем поздно. Но это будет не только благодаря судам. Суды — лишь один из механизмов. Главным будет истощение России в результате ее собственной агрессии и лжи.
Эксперт по вопросам международной политики, бывший народный депутат Украины
Аннексия в современном мире считается страшным международным преступлением, к которому особо жестко относятся. Ведь вначале событий на Донбассе в мире готовы были проглотить агрессию России и воспринимать происходящее исключительно как внутреннюю проблему сепаратизма в Украине. К России был единственный вопрос, заключавшийся в том, что она, имея влияние на сепаратистов, не помогает избежать эскалации конфликта. А что касается Крыма — мы о нем иногда забываем, а вот на Западе о нем не забудут. Потому что аннексия Крыма — это разрушение всей мировой системы безопасности, которая была создана после Второй мировой войны: был нарушен принцип неприкосновенности границ. Поэтому это признание за собой преступления аннексии Крыма, которое сделал Путин, может иметь очень и очень серьезные последствия.
Почему он на это пошел? Мы переоцениваем любого диктатора, пытаясь отыскать в его действиях трезвую логику и аристократизм. Даже уровень Муссолини для нынешних диктаторов — это нечто неподъемное и далекое. На самом деле, то, что мы сейчас наблюдаем, — это типичный "пацанский", бандитский тип поведения. Мы всегда сравнивали Путина с Януковичем и говорили, что последний — это уголовник, а Путин — все-таки элита спецслужб. Но сейчас видим, что советские спецслужбы воспитывали ту же "шпану": Путин действует по тем же "пацанским" принципам, по которым действовал Янукович. Он пытается не просто напакостить, но и продемонстрировать это, чтобы все уважали и боялись. На таком желании похвастаться погорел не один уголовник. Так и в истории с Крымом: Путин таки не выдержал и похвастался, что это его работа.
После этого, вполне допускаю, Путин через несколько месяцев сменит риторику относительно того, что российских военных нет на Донбассе, а начнет рассказывать, как Россия спасала Донбасс от "бандеровцев". А еще через полгода он так может сделать заявление о том, что это по его указанию ликвидировали страшного американского шпиона Немцова, тем самым спасши россиян от американских провокаций.
Сможет ли Украина использовать эти заявления Путина? Безусловно, сможет. Ведь, по сути, это личное признание, явка с повинной, которая значит очень много. Тем более, когда это признание делается не под каким-то давлением, не в суде или тюрьме, а по доброй воле, когда оно растиражировано за свои же средства тем, кто совершил преступление.
Что-то особо доказывать по Крыму уже не нужно. Путин дал все необходимые материалы и объяснения для того, чтобы это можно было рассматривать в международных судах. Потому что аннексия — это агрессия, захват чужих территорий. Это страшное преступление, за которое предусматривается и ответственность страны по решению международных судов, и ответственность тех, кто это организовал, по решению Гаагского трибунала. Путин же четко зафиксировал свою причастность к конкретному преступлению — аннексии Крыма.
Но дело в том, что пока Россия числится сверхдержавой, привлечь к ответственности кого-то из России за такие преступления невозможно. Мировое сообщество боится сделать шаг против России. Поскольку после заявления Путина уже нельзя привлекать к ответственности мелких генералов — он признал, что это было его решение, значит, отвечать должен лично он.
Однако слова Путина открывают перспективы для Украины по более мелким искам против России: по захвату имущества, по утраченной выгоде и т.д. Очень странно, почему до сих пор такие иски против России не оформляет наш Минюст. После таких признаний Украина может и должна подавать подобные иски, ведь стал очевиден виновник всех утрат и потерь.
Эти заявления расставили окончательные акценты в вопросе аннексии Крыма. В странном положении теперь оказались европейские партнеры, убеждавшие Украину в том, что с Путиным можно договариваться и иметь дело. Думаю, эти признания российского президента станут началом реализации другого сценария. Российское сознание целую неделю готовили к появлению фильма "Крым. Путь на Родину", а кроме того Россия как-то прожила несколько дней без Путина — и ничего не случилось.
Концентрация всей ответственности на личности Путина говорит о том, что коллегиальная российская власть готовится к смене сценария. Переложив на плечи нынешнего российского главы вину за все поражения, теперь эта власть будет искать пути для договоренностей с Западом и возможности для более-менее удобного сосуществования.
Иными словами, сейчас происходит перекладывание коллективной ответственности за то, что творил "коллективный Путин", на физическое лицо Путина, со всеми вытекающими последствиями. Исчезновение Путина вместе с перекладыванием ответственности на его плечи как раз является тестовым вариантом того, как будет себя чувствовать Россия без Путина. И за это время ничего не случилось: миллионы не вышли на Красную площадь в молитвенном стоянии за здравие Путина, то есть условные 86% поддержки Путина внезапно рассыпались. Безусловно, путинский фан-клуб в России существует, и он может в случае смещения Путина с должности как-то отреагировать. Но исчезновение Путина из политического поля не вызвало вселенской коллективной молитвы, ни каких-то движений местных элит, ни активность в тех или иных башнях Кремля. Скорее всего, эта неделя была элементом подготовки общества к жизни без Путина.
Что касается шансов Украины в международных судах по возвращению Крыма, то, следует отметить, что за прошедший год Украина так и не начала ни одного судебного процесса — ни по газу, ни по оккупации Крыма, ни по другим вопросам. Нас заверяют, мол, все готовится. Но все это, скорее, является предметом разговоров политиков, а не правоведов. А пока Минюст не подготовится как следует, не будет о чем говорить. Складывается впечатление, что у Минюста просто нет достаточно квалифицированных юристов для международных судов. Тогда Украине следует привлечь какую-то авторитетную западную компанию для подготовки.
Но, в целом, заявления Путина, безусловно, могут быть весомым аргументом в судах. Он в этом фильме наговорил на несколько статей Уголовного кодекса.
Наши стандарты: Редакционная политика сайта Главред
Читать Главред в Telegram
Читать Главред в Viber
