Дипломат объяснил, почему пострадавшие от крушения Boeing страны отказались от трибунала в Гааге

Попытка стран-инициаторов расследования катастрофы малайзийского Boeing-777 на Донбассе найти альтернативу международному трибуналу, учрежденному на основе решения Совбеза ООН, вызвана желанием обойти бюрократические процедуры Генассамблеи Организации Объединенных Наций.

Об этом дипломат, руководитель фонда "Майдан иностранных дел" Богдан Яременко рассказал в комментарии "Главреду".

"Вариант создания трибунала по расследованию крушения малазийского Boeing в обход Совбеза ООН до сих пор процессуально сохраняется. Очевидно, страны взяли во внимание длительность этого пути, сколько времени уйдет на получение согласия Генассамблеи ООН, а также сложности в процессе получения поддержки двух третей государств-членов ООН. Соответственно, страны следственной группы решили сконцентрироваться на том, что будет более эффективно с их точки зрения", — говорит международный эксперт.

Он напомнил мировые прецеденты: "Например, тот же суд над организаторами теракта, когда был взорван Boeing над шотландским городом Локерби. Мероприятия тогда проходили в рамках местного шотландского правосудия, то есть той территории, где фактически были убиты люди, где произошло преступление".

"Я и ранее говорил, что нам не следует забывать о том, что Украина является правовым государством, что у нас есть свое правосудие, свои следственные органы, и мы должны реализовать все свои возможности, существующие, прежде всего, в национальном праве. Мы должны провести свое независимое расследование и передать это дело в национальный суд и вынести приговоры", — подчеркнул дипломат.

"Думаю, именно этот путь — реализации ряда судебных решений в национальных судах (Украины и стран, пострадавших в результате теракта) — и станет основой процесса позже, когда эти приговоры (думаю, обретут нужную юридическую форму, чтобы так произошло) станут обязательными для выполнения и в других странах, где, скажем, будут скрываться преступники. Страны-жертвы теракта в скором времени объединят свои усилия, чтобы решения национальных судов были реализованы", — говорит руководитель фонда "Майдан иностранных дел".

"Поэтому, думаю, этот путь станет основным. Так как все остальные способы, связанные с деятельностью международных органов, серьезно усложнены внутренними процессуальными правилами и вопросами юрисдикции. Международный уголовный суд, к примеру, не имеет юрисдикции в России, и Россия его не признает. Так и ли иначе, полагаю, будет выбран самый простой способ, а это именно национальные суды", — поделился мнением Яременко.

Напомним, глава МИД Австралии Джули Бишоп заявила, что создание суда, который не требует утверждения со стороны ООН, возможно в рамках договора между странами, граждане которых погибли в результате крушения Boeing (298 человек). По ее словам, пять стран — Украина, Австралия, Малайзия, Бельгия и Нидерланды — могут создать собственный трибунал.

Бишоп также провела аналогию с судом над виновниками взрыва самолета авиакомпании Pan American рейса PA 103 над шотландским городом Локерби в декабре 1988 года (тогда погибли 270 человек). Суд по этому делу прошел в Нидерландах по шотландским законам в 1999 году, после того как ливийский лидер Муаммар Каддафи согласился выдать подозреваемых.

Наши стандарты: Редакционная политика сайта Главред