Состоявшиеся 25 октября местные выборы в Украине, по словам экспертов, прошли не идеально, но однозначно лучше прежних — без ряда проблем и нарушений, без которых ранее не обходилось ни одно голосование: без жесткого применения админресурса, "масок шоу" на избирательных участках и т.д.
Подробнее о выборах в Украине читайте здесь.
По понятным причинам не смогли проголосовать жители аннексированного Крыма и оккупированных районов Донбасса. Кроме того, были сорваны выборы в Мариуполе, Красноармейске и Сватово.
Явка на выборах была довольно низкой — по данным ЦИКа, 46,62%. Однако, как отмечают эксперты, внимание избирателей к местным выборам всегда меньше, чем к парламентским или президентским. Такой уровень явки они объясняют, в том числе, раздражением и недовольством людей по поводу деятельности политиков и провластных, и оппозиционных сил, а также недостаточным пониманием избирателями значения местных органов власти и сути местного самоуправления.
Неоднозначно был воспринят политологами уровень поддержки "Оппозиционного блока" в восточных областях страны: для одних такой результат был ожидаем, и они прогнозировали что бывшие регионалы попытаются взять реванш, для других это стало неприятным сюрпризом и "плевком в лицо".
Доктор политических наук, заведующий отделом развития, заведующий отделом развития политической системы Национального института стратегических исследований
Эта избирательная кампания сама по себе была довольно непонятной для избирателя и не мотивирующей. К этому было несколько предпосылок: непонимание избирателем значения избираемых органов власти, прежде всего — местных советов. А где такое понимание было при голосовании за глав городов и сел, как правило, наблюдалась некоторая конкуренция и мотивация, но значение местного самоуправления избирателям пока что не понятно. Это серьезный "звонок" при проведении реформ в плане децентрализации.
Вместе с тем была высокой мотивация участников выборов. Мы увидели жесткую борьбу, внушительные вложения средств. Три момента — невысокая легитимность этих органов власти, неизвестность имен тех людей, которые пытаются избраться, жесткая конкуренция и значительные суммы денег, вложенные в кампанию — говорят о том, что, скорее всего, мы будем иметь местные органы, состоящие из людей, которые стремятся иметь доступ к административному ресурсу, который в нынешних условиях превращается в коррупционный ресурс. Ничем иным объяснить совокупность этих трех факторов невозможно.
Что касается явки избирателей, она была низкой тоже в силу нескольких причин: невысокая мотивация избирать эти органы власти, непонятная и несколько сумбурно организованная система выборов и, собственно, истощение политического класса, его полная кадровая деградация, когда крайне сложно найти какие-то причины голосовать за тех или иных людей. Избиратели чувствуют, что имеют дело с людьми не идейными, не профессиональными, не мотивированными для защиты общественных интересов. Все в совокупности дает низкую явку, низкую легитимность избранных органов и печальные перспективы утверждения демократии в стране.
Меня не удивил высокий уровень поддержки, которую получили бывшие регионалы в некоторых областях. Я ожидал определенного реванша. Это было заложено в стратегию этих политических сил и стоящих за ними административно-экономических групп. Думаю, они рассчитывали на больший реванш, на парламентских выборах. Но выборы состоялись сейчас, и мы видим результат. Это — естественный процесс разочарования в революции, в новых лидерах. Это возвращение к активным действиям сторонников этой политсилы, которые никуда не делись, и вряд ли существенно изменили свою точку зрения. Революционные события, война с Россией мотивировали сторонников независимости, демократического развития и прозападного направления, и, возможно, кого-то из тех, кто сомневался, склонили на эту сторону. Но, в принципе, противников этого курса (которых сейчас менее половины, поскольку часть страны оккупирована) достаточно много по-прежнему. Нам нужно понимать, что присутствие этого политического сегмента будет значительным в политической жизни. Потому такой уровень поддержки не вызывал у меня удивления.
Политический аналитик, бывший народный депутат Украины
Моя оценка этих выборов — совершенно нормальная и спокойная. Во-первых, был колоссальный позитив — не было применения прямого жесткого админресурса. В ходе избирательной кампании в определенной степени он применялся, но, скорее, это было злоупотребление служебным положением, нежели прямой админресурс. То есть админресурса "против" не было — было то, что можно назвать административным ресурсом "за". Если, скажем, мэр хвастается тем, что было сделано благодаря усилиям всего города и бюджету, но, с другой стороны, он хвастается тем, что он организовывал (другие и этого не сделали). Административного ресурса — открытого, злобного, который у нас был всегда — не было вообще в этот раз в Украине.
Во-вторых, не было другой вещи, которой у нас ранее запоминались выбор — "масок шоу" на избирательных участках и в территориальных комиссиях. Вспомните, что творилось в том же Киеве на отдельных округах, когда вырвалась милиция, что было в Первомайске, где территориальную комиссию просто штурмовал спецназ — совершенно дикие вещи. Это все ушло в прошлое. Мне кажется, сейчас мы даже представить не можем, что буквально пару лет назад это было нашей реальностью, и, казалось, иначе жить нельзя.
В-третьих, ушли в прошлое массовые появления "титушек". Да, были какие-то рецидивы, были какие-то попытки, но они так и не были задействованы. Были только предварительные рапорты милиции, о том, что "титушек" должны были привезти в Киев и еще куда-то. Однако обошлось без этого явления украинской политики, и это — колоссальный прорыв.
Еще один большой позитив — это то, что выборы прошли относительно без конфликтов. Были какие-то мелкие столкновения, война компроматов, точнее, война обид (кто кого больше назовет мерзавцем, негодяем и предателем). Это ново для украинской политики, поскольку мы привыкли к более грязным и гадким выборам, особенно в день голосования, когда обычно творилось, не понятно, что.
Безусловно, была и "ложка дегтя", подпортившая "бочку меда". Это — колоссальная непрофессионализм избирательных комиссий. Но это вопрос не к государству, а к ответственности политических партий и ЦИКа. Как создавались комиссии? А они создавались не государством, а политическими партиями, кандидатами и их представителями. В большинстве регионов страны они сработали нормально. К примеру, в Киеве проблем с деятельностью избирательных комиссий не было — сработали четко и понятно, думаю, они четко и посчитают, и уже скоро мы получим окончательный результат. Но есть отдельные города, где осуществлялись массовые замены, либо был включен сильный фактор политического противостояния. В итоге, в двух городах были сорваны выборы по политическим мотивам — Мариуполь и Красноармейск. Есть несколько городов, где были провалены выборы из-за дремучего непрофессионализма комиссий (например, Сватово — там не было никакого злого умысла, а элементарная глупость и нечто на уровне уголовного преступления того члена Центральной избирательной комиссии, который курирует Луганскую область, за такое нужно в тюрьму сажать, поскольку он не имел права допустить появление таких бюллетеней). То есть мы столкнулись с колоссальным непрофессионализмом. Но это поправимо, просто нужно понимать, что делать дальше.
В плане подготовки и проведения выборов — давайте не будем заниматься самоедством. Выборы — не идеальны, но они лучше, чем когда-либо выборы были в Украине. Они были спокойнее, честнее. Но — непрофессионализма стало больше, это называется "побочными эффектами демократии": государство не вмешивалось в деятельность комиссий, а иногда вмешиваться стоит.
Что касается итогов. Когда выборы проходят честно, они превращаются в зеркало, так что "нельзя на зеркало пенять, коли рожа крива". Становится видно, если у общества столь неприглядный портрет — несколько областей отдали предпочтение "Оппозиционному блоку". Для меня это плевок в лицо. Особенно это касается тех мест, где, казалось бы, должны были все прочувствовать и понять. Оказалось, что не прочувствовали и не поняли. Результаты выборов, действительно, оставляют желать лучшего в плане того, что выбрали люди. С одной стороны, есть позитив, и мы видим это, в частности, в Киеве: сомнительные проекты (того же Думчева) люди просто "прокатили" и забыли об их существовании. Также, по-моему, вылетел из украинской политики, как пробка, Ляшко со своими радикалами. Так что люди проявили большую зрелость, не купились на полную ахинею. Но, с другой стороны, выбирая из существующего набора, люди были несколько растеряны. Был элемент неверия в то, что политики что-то изменят, что что-то может измениться к лучшему. Это стало причиной и низкой явки, и несколько поверхностного подхода к голосованию. Некоторые рефлексии вызвала "Свобода", к примеру, в Киеве: избиратель рассуждал так, что он не доволен властью и хочет ей насолить, потому "дай-ка я проголосую за "Свободу" (да, они — отморозки, но они против власти)". Это не является признаком зрелого избирателя, но это признак нашего общества.
В целом, победили более-менее консервативные тенденции. Хотя выбор востока Украины, мягко говоря, вызывает печаль. В данной ситуации нужно либо найти способ, как переучить этих людей, как донести им другой взгляд (но, мне кажется, для этого должно измениться пара поколений), либо нужно научиться с этим жить. А это будет значить, что нужно перестать искать врага в том, кто очень отличается от тебя, или кто тебе весьма противен. Нужно найти некий стабилизатор, чтобы они не смогли навредить. На мой взгляд, нужно для этого внести изменения в Конституцию, чтобы были префекты, которые смогут блокировать незаконные решения местных советов, чтобы была возможность распускать те советы, в которых проявятся признаки сепаратизма (потому что сепаратистов избрали кучу в разные советы). Вместе с тем, нужно искать с ними взаимопонимание, не ругаться, а по исполнительной линии государственной власти навязывать свое.
Явка не была катастрофически низкой. Это были местные выборы без высокой мотивации. Как правило, наши местные выборы обычно были связаны с центральными выборами, а тогда мотивация голосовать намного выше (когда параллельно избирают Верховную Раду). Или же явка была выше, когда местные выборы проходили в какие-то переломные периоды — к примеру, выборы в Киевсовет сразу после Майдана. А тут были чисто местные выборы, плюс куча политиков напустила шума, что нет никакой децентрализации, что местные советы ничего не решают. В результате доигрались. Кстати, вспомните ключевой пункт агитации "Оппоблока" — теперь власть пришла на места, централизация уже произошла, и потому твой голос особенно важен. А наши демократы говорили, какой плохой наш сосед, и что местные советы ничего не решают; отсюда вывод — зачем тогда голосовать. Потому сыграла роль также зрелость политических сил, это тоже привело к тому, что была низкая явка.
Заместитель генерального директора — директор политико-правовых программ Центра Разумкова
Позитивом является то, что выборы состоялись в более-менее приемлемых рамках на всей территории Украины, кроме оккупированных территорий, и что количество тех населенных пунктов, где выборов не было, составляет буквально единицы. Также, несмотря на то, что продолжается подсчет голосов, сам день голосования (с небольшими исключениями) прошел относительно спокойно. Так что можно считать выборы такими, что прошли в нормальных условиях, когда люди имели возможность сделать свой выбор.
Сложно говорить, какими будут окончательные результаты выборов, однако уже наметилось несколько тенденций. В первую очередь, партии, которые активно вели свои местные кампании, в принципе, подтвердили то, что они проходят в городские и районные советы по партийным спискам. Это, прежде всего, парламентские партии: БПП, "Батьківщина", "Самопоміч", "Свобода", "Оппозиционный блок" (в тех регионах, где его популярность позволяла претендовать на определенные позиции). И в отдельных регионах подтвердили свои шансы на успех локальные политические проекты, которые были рассчитаны только на определенные регионы, конкретные области или города. Это также особенность этой избирательной кампании — наряду с парламентскими партиями добились успеха и региональные политические проекты.
Еще одна тенденция этих выборов состоит в том, что в большинстве областей Украины костяк большинства будет формироваться при участии основных парламентских игроков. В данном случае имеются в виду БПП, "Батьківщина" и "Самопоміч". В восточных и южных областях будет значительное присутствие "Оппозиционного блока". Однако при этом не будет четкого доминирования одной политической силы, как это было на выборах 2010 года, когда Партия регионов, по сути, сформировала большинство в преимущественном большинстве областных и районных советов. Сейчас такого не будет, но в основе коалиции будут представлены парламентские партии, которые составляют нынешнюю парламентскую коалицию. Это дает возможность говорить о том, что ситуация должна быть относительно стабильной.
Высокая поддержка "Оппозиционного блока" в восточных регионах — совершенно логичное явление, потому что избиратели, которые ранее голосовали за Партию регионов, никуда не делись. Однако конкуренция там в этот раз была больше, и даже в восточных областях коалиционные политические силы получили достаточно хорошие результаты, по сравнению с теми, которые они могли бы получить, если бы всех этих событий не было. Не будет однозначного доминирования "Оппозиционного блока". Так или иначе будет процесс формирования коалиции, а если это коалиция, то будут достигаться компромиссы, будут существовать определенные ограничения, и при этом будет исключено доминирование одной политической силы.
Что касается уровня явки, то, в целом, к местным выборам всегда внимания несколько меньше, чем к парламентским и президентским. Сейчас можно говорить о некоторых факторах общественного характера: достаточно высокий уровень недовольства граждан деятельностью политических сил в целом. Я не имею в виду только власть или только оппозицию, но в целом есть определенное общественное раздражение и разочарование деятельностью политиков. Думаю, что низкая явка является результатом именно этих фактов. Люди отнеслись к местным выборам не как к чему-то первоочередному, не как к тому, что действительно серьезно влияет на текущую ситуацию. В большей степени люди привыкли к тому, что политика определяется на центральном уровне, потому выборы в местные органы власти — это то, что часть избирателей может проигнорировать. Очевидно, потому столь низкой была явка. Кроме того, я думаю, есть и специфические факторы в определенных регионах: например, на востоке Украины значительная часть людей не могла физически проголосовать, хотя на западе страны явка была выше, как и интерес к этим выборам.
Наши стандарты: Редакционная политика сайта Главред
Читать Главред в Telegram
Читать Главред в Facebook
