Угроза выхода Великобритании из Евросоюза: последствия для ЕС, Британии и США

Эксперты рассказали, почему британцы хотят покинуть ЕС, и чем это грозит Европе и Америке.

Британцы готовятся к референдуму о дальнейшем членстве Великобритании в Евросоюзе, который пройдет 23 июня. Среди условий, при выполнении которых Британия готова остаться в составе ЕС, правительство Дэвида Кэмерона называло независимую миграционную политику, мультивалютность, отказ от усиления евроинтеграции, повышение конкурентоспособности ЕС за счет снижения нагрузки на бизнес.

Сам премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон ранее назвал возможный выход Британии из Евросоюзом "актом экономического и политического самовредительства", который нанесет серьезный ущерб авиакомпаниям, производителям автомобилей и финансовым компаниям.

В свою очередь президент США Барак Обама на днях призвал британцев остаться в составе ЕС. Об этом он написал колонку для газеты Daily Telegraph. Президент США напомнил британцам долгую историю "особых отношений" между Вашингтоном и Лондоном, намекнув, что Великобритания является связующим звеном между США и ЕС.

"США видят, как ваш сильный голос в Европе гарантирует, что Европа сохранит прочные позиции в мире, а Евросоюз останется открытым и тесно связанным со своими союзниками за океаном", — отметил Обама.

Эксперты, опрошенные "Главредом", однако считают, что в случае, если на референдуме британцы все же примут решение выйти из Евросоюза, вполне возможно, это будет выгодно для Британии и откроет для нее новые возможности — в частности, позволит создать "один из мощнейших мировых цивилизационных геополитических и геоэкономических центров вокруг Великобритании". При этом, отмечают они, выход Британии станет болезненным, ударом для Евросоюза. Так, эксперты опасаются, что это может повлечь не только распад ЕС, но и аналогичный процесс в НАТО.

Олег Соскин

Директор Института трансформации общества

Олег Соскин:

Напомню, что после Второй мировой войны было две модели, по которым двигались страны Западной Европы: была модель, которую создали Франция, Италия и ФРГ, она и развилась в современный Европейский союз; и другая модель, которую основали Великобритания, Норвегия, Швеция, Швейцария, она была ориентирована на создание союза свободной торговли. Но победили приверженцы формирования европейской интеграции через создание единого валютного механизма, затем через переход к единым экономическим системам и единому экономическому пространству, с постепенным перерастанием в единое политическое пространство. Позже Британия решила присоединиться к государствам, когда они объединились в ЕС, понимая, что иначе проигрывает экономическое состязание в этом процессе и становится изгоем среди стран Западной Европы. Тогда Великобритания, Дания, Швеция и Австрия вошли в состав ЕС, но Швейцария и Норвегия — нет.

Сейчас Евросоюз "споткнулся" о политическую интеграцию: значительная часть населения Великобритании против политической интеграции в рамках ЕС. Однако подключились огромные силы, выступившие против выхода Великобритании из ЕС. Потому что сейчас в развитии мирового хозяйства и мировой цивилизации начался такой период, когда возникла конкуренция между разными цивилизациями. Думаю, что Великобритания может стать страной, которая будет центром отдельной атлантической автономной цивилизации. Великобритании очень выгодно покинуть ЕС, потому что она так и не вошла в европейскую валютную систему и шенгенскую зону. Сегодня она является мощнейшим международным финансовым центром. Также у Великобритании есть огромная зона из государств, которые входят в содружество, где, по сути, Королева является главой этих стран: Канада, Австралия, сильны позиции Великобритании в Индии, не говоря уже о том, что она контролирует зону банковских офшоров, в том числе Виргинские острова, Каймановы острова, Барбадос и другие. Все большая группа истеблишмента Великобритании ориентируется на то, чтобы идти своим собственным геополитическим и геоэкономическим путем.

Вполне возможно, что на референдуме победят сторонники выхода из ЕС. Тогда начнется формирование мощнейшего еще одного мирового цивилизационного геополитического и геоэкономического центра вокруг Великобритании. Все условия для этого у Британии есть, потому вполне возможно, что она выйдет из ЕС. Тем более, в Голландии усиливаются сторонники выхода из Евросоюза. А на уровне королевских семей Великобритания и Нидерланды всегда были очень связаны. Этот референдум может стать инструментом, когда Британия изберет свой особый путь, без Евросоюза.

Безусловно, после выхода Великобритании Европейский союз ослабнет как структура, прежде всего, как политическая структура. Ошибкой высшей бюрократии Евросоюза, на мой взгляд, является то, что они попытались создать единое политическое руководство европейскими странами, лишив их политического и геополитического суверенитета. Это была колоссальная ошибка. Плюс в огромном объеме начала нарастать бюрократизация ЕС.

Еще есть системное противоречие и противостояние между Великобританией и Европейским союзом. ВБ — это государство, ориентированное на развитие частной собственности, традиционных рыночных отношений, свободы, рынка, предпринимательства, конкуренции. А ЕС (особенно Франция и Германия) — это государства с социалистическим потенциалом, с регуляцией, регламентацией, бюрократизацией. Это то, что является антитезисом консервативных традиционных капиталистических ценностей. Здесь тоже проходит большой водораздел.

Для ЕС потеря Великобритании будет существенным ударом, но не смертельным. Просто начнутся процессы децентрализации, и в ЕС будет ядро — Германия и Франция. Может начаться процесс отслоения центральноевропейских стран, как формирование Балточерноморской группы государств. Усилятся тенденции по децентрализации в ЕС. При этом валюта сохранится, потому что ВБ не входила в валютный союз и шенгенскую зону. Поэтому, я думаю, процессы будут мягкими, но ЕС потеряет статус глобальности, который у него был.

Почему США не хотят, чтобы Британия выходила из ЕС? Потому что они не хотят, чтобы появился еще один новый мощный мировой экономический, геополитический и геофинансовый центр, чтобы английский фунт превратился в мощнейшего игрока на мировом уровне. По сути, он может установить позиции мировой валюты. Вот чего боятся США. Ведь практически организуется геополитический центр, причем атлантического направления, который будет конкурировать с США. Ведь у Великобритании есть ядерная бомба и ракеты, и она — мощнейший мировой игрок уже сейчас. Ее валютная система мало чем уступает американской по своему объему. Тот же Сингапур — это модель, созданная по кальке с Великобритании. Британцы создавали сингапурскую и гонконгскую модель, у них огромные позиции в Китае. Даже в Бреттон-Вудской международной валютной системе, созданной после войны, в 1944 году, как известно, золото и доллар были двумя главными инструментами, но резервной валютой был английский фунт. Поэтому, естественно, Обаме не очень хочется, чтобы появился мощнейший игрок на мировом пространстве, который станет центром нового цивилизационного развития, и влияние которого распространится на весь мир. Потому что ЕС все-таки больше замкнут на себя, а если Великобритания создаст такой мировой центр, то, естественно, в его орбиту попадет и Канада, и Австралия, и Индия, и страны Юго-Восточной Азии и Африки. Соответственно, выход Великобритании из Евросоюза грозит потерей геополитического и геоэкономического статуса Соединенными Штатами.      

Григорий Перепелица

Профессор Киевского национального университета им. Т. Шевченко, эксперт по вопросам международной политики, доктор политических наук

Григорий Перепелица:

В свое время Дэвид Кэмерон пообещал провести референдум в Великобритании относительно того, поддержат ли британцы пребывание их страны в Евросоюзе. Но само правительство Британии не заинтересовано в негативном результате данного референдума, поскольку это поставит его в такое же неудобное положение, как и негативные результаты референдума в Нидерландах по Соглашению об ассоциации между ЕС и Украиной.

Здравый смысл говорит о том, что Британии не стоит выходить из Европейского союза, потому что, во-первых, для Британии это большой рынок. А, во-вторых, Британия всегда проводила двухвекторную политику, в чем она похожа с Украиной. Она находится между двумя большими геополитическими центрами — США и Европой. Потому у нее всегда была проблема выравнивания баланса между евроатлантическим направлением политики и европейским. Временами это евроатлантическое направление побеждало, временами, наоборот, Британия возвращалась к Европе.

Для Британии концептуально неприемлемо, что ЕС выстраивается за федеральным принципом, как федеральное сверхгосударство. Это лишает Британию ее традиционной веры в британскую идентичность и британский суверенитет, потому что все это размывается. Британия же не может быть чисто европейской страной, потому что она не является континентальным государством. Здесь очень глубоки противоречия — до какой степени Британия может оставаться в Евросоюзе? И чем больше Евросоюз будет унифицироваться, чем глубже будет внедряться модель интеграции, тем большей проблемой для Британии это будет становиться.

Так что тут дело даже не обещании премьер-министра Британии провести референдум, а в том, что в данной ситуации возникают серьезные противоречия. Если британцы проголосуют за выход из ЕС, это будет значить конец Евросоюза. Потому что когда такой "Титаник", как Британия, выходит из Евросоюза, это подрывает основы ЕС, построенные на принципе солидарности. Тогда, безусловно, существенно обострятся противоречия, возникнет эффект мультипликации распада.

Это очень опасная ситуация для всей европейской цивилизации. К тому же, Россия развязала войну против этой цивилизации, и она ведется очень успешно. Возникнут линии разрывов в ЕС. Прежде всего, отделится немецко-французский тандем, который уже давно тяготеет к России на основе антиамериканизма. А потом — рассыплется и НАТО, и придет конец не только Евросоюзу, но и европейской цивилизации. Такие катастрофические последствия могут повлечь за собой негативные результаты референдума в Британии. Если британский парламент не поддержит такие результаты, тогда у них появится внутренняя проблема. Ведь британские традиции основываются на прочной демократии, соответственно мнение британцев всегда является решающим для британского парламента. Но есть Королева, которая, в принципе, может нивелировать конфликт своим мудрым решением. Общественное мнение, прежде всего, основывается на доверии к Королеве. Потому даже негативный результат может быть частично нивелирован. Но тогда и Королева, и британский парламент должен будет взять на себя ответственность, как взял парламент Нидерландов. Безусловно, доверие к ним будет подорвано в глазах британцев.

Однако в противном случае последствия от выхода Британии из ЕС будут намного более катастрофичными не только для всей Европы и европейской цивилизации, но и для самой Британии. Она потеряет одно направление — европейское. Она также потеряет свою геополитическую идентичность, потому что внешняя политика Британии — это растяжка между Европой и Америкой, и на этой растяжке она достаточно стабильно удерживается. Если оборвать один конец, то она будет или полностью подчинена американскому влиянию, или потеряет себя. Ведь этот европейский вектор служит контрбалансиром для того, чтобы Британия сохраняла свою внешнеполитическую идентичность.

Что касается позиции США по данному вопросу и слов Обамы, американцы четко понимают, что НАТО остается одним из столпов евроатлантической безопасности, а их внешняя политика основывалась на создании союзов и достижении глобального лидерства. Первый, кто подорвал этот принцип в американской внешней политике, был Джордж Буш, когда, несмотря на Европу и НАТО, начал войну против Ирака. Он сказал, что Америка является глобальным государством и не нуждается в союзниках, поскольку хочет сохранить однополярный мир. И это обернулось катастрофой для внешней политики США — они начали терять влияние в разных регионах мира, прежде всего, на постсоветском пространстве. Теперь Путин их выталкивает даже с Ближнего Востока своим контингентом в Сирии. Так что Обама пытался нивелировать эту ситуацию своей политикой изоляционизма и невмешательства в любые внешние дела. Но это показало еще большую слабость США, и они стали стремительно терять свои позиции глобального лидера.

У Обамы хватает ума понять, что будет, если Британия выйдет из ЕС, союз рассыплется, а, значит, и НАТО рассыплется. А НАТО играет роль не столько оборонного союза, сколько моста, на котором держится евроатлантическое единство между США и Европой, и тогда США окончательно превратятся во второстепенное государство. Они потеряют влияние на Европу в целом. Сейчас американское влияние удерживается не благодаря доллару, потому что доллар уже вытеснен из валютного пространства евро. Какое влияние у них остается? Экономическое — оно уже не столь велико, так как ЕС совокупный ВВП приблизительно равен ВВП США. Остается влияние в плане безопасности, и только благодаря НАТО. "Зонтик" НАТО сохраняет в безопасности не только США, но и все европейские страны, за исключением нескольких нейтральных стран (Мальта, Финляндия, Швеция, Австрия — это небольшие страны, которые "не делают большой погоды" в сфере безопасности). Все понимают, что без НАТО Европа будет "голой", тогда ее сможет завоевать кто угодно, поскольку у них нет достаточных оборонных ресурсов, нет стратегического оборонного планирования — это есть только в штаб-квартире НАТО. Для США после выхода Британии из ЕС на повестке дня появится угроза существованию НАТО, потому, безусловно, американцы обеспокоены этой ситуацией.

Виктор Суслов

Заслуженный экономист Украины, экс-министр экономики Украины

 Виктор Суслов:

Сегодня в вопросе о том, покинет ли Великобритания Евросоюз по итогам референдума, решающую роль начинают играть политические факторы, а не экономические. Несмотря на то, что первоначально референдум был инициирован, исходя из чисто экономических мотивов: Великобритания считала невыгодным и слишком затратным для себя нахождение в составе ЕС. Известно, что самый авторитетный премьер Великобритании последних десятилетий Маргарет Тэтчер изначально была противницей вступления Британии в ЕС. Она отстояла, а вслед за ней и другие руководители британского правительства и то, что Британия заняла обособленную позицию в ЕС, не отказалась от национальной валюты и не перешла на евро. По большому счету, Британия никогда не была полным членом Евросоюза и всегда испытывала большие колебания даже на том уровне членства, который есть. Британия долгие годы вела горячие дискуссии с руководящими органами ЕС по поводу своих взносов в фонды Евросоюза. В результате этих дискуссий, а также шантажируя ЕС возможным выходом, она сумела в последние годы уменьшить взносы.

Но, тем не менее, у значительной части британцев сохраняется желание выйти из ЕС. И на это есть политические причины. Сейчас эти причины связаны с политикой Евросоюза по отношению к беженцам с Ближнего и Среднего Востока. Большинство британцев не хотели бы получать квоты и принимать беженцев. Хотя, в целом, соотношение сил "за" и "против" членства в ЕС почти равное. Соответственно, весы могут качнуться в ту или иную сторону под влиянием каких-то конкретных действий.

Какими будут экономические последствия для Британии в случае выхода из ЕС? Не думаю, что экономические последствия будут тяжелыми для Британии. Во-первых, потому что она не полностью интегрирована, во-вторых, почти наверняка режим зоны свободной торговли, как и система технического регулирования, останется без изменений, даже если Британия выйдет из ЕС. А режим зоны свободной торговли, собственно говоря, наиболее важен для британской экономики.

Важно понимать, мотивы действий Великобритании. Дело в том,  что существующая модель Евросоюза экономически ущербна. ЕС нуждается в серьезной модернизации, либо он все время будет находиться в состоянии кризиса и иметь тенденцию к распаду. И ущербность эта связана с тем, что там очень громоздкая и сложная система принятия решений, когда все страны должны принимать важнейшие решения консенсусом. И это становится делать все сложнее по мере расширения Евросоюза. Система становится крайне забюрократизированной и неэффективной в плане управления.

Уязвимым местом, "ахиллесовой пятой" Евросоюза является наличие в большинстве стран-членов ЕС единой валютной единицы — евро. Общая валюта крайне невыгодна для стран, которые экономически менее развиты. Менее конкурентоспособные страны вынуждены непрерывно наращивать внешние долги, потому что у них не работают механизмы регулирования платежного баланса. Страна, которая имеет свою валюту, путем девальвации может повысить конкурентоспособность своего экспорта и ограничить объемы импорта. Но та же Греция, которая ввела евро, такими методами воспользоваться не может. Вот и получается, что пока Германия наращивает позитивное сальдо своего платежного баланса, Греция и многие другие страны-члены еврозоны с менее конкурентоспособной экономикой, вынуждены наращивать долги. Их заставляют вводить режим жесткой экономии, в том числе и бюджетной, но тогда эти менее развитые страны начинают интенсивно терять квалифицированных специалистов, экономить на науке, образовании и здравоохранении. И тем самым в условиях свободного движения рабочей силы еще больше теряют свою конкурентоспособность.   

Поэтому распад Евросоюза должен начаться с распада еврозоны. Уже много раз ставился вопрос о необходимости выхода Греции из еврозоны. Думаю, что она, в конце концов, выйдет. Поляки гордятся, что они не ввели евро. Это все говорит о глубоком кризисе Евросоюза. А дальше возникает и следующий вопрос. В ЕС так и не удалось унифицировать налоговую политику, бюджетную политику, финансовую политику в целом. Соответственно, начинаются перетоки денег и капиталов в зависимости от того, какая страна проводит какую политику. Капиталы уходят туда, где более емкие рынки, выше доходы населения, больше квалифицированных и высокооплачиваемых работников, где больше создается добавленной стоимости, т.е. в ту же Германию, Францию и еще несколько небольших, но высокоразвитых стран ЕС.  А это тоже раздирает ЕС и порождает неравенство разных стран. Получается, что внутри ЕС создается периферия, представленная в основном, кроме Греции и других стран южной Европы, постсоветскими и постсоциалистическими государствами (Болгария, Румыния, Венгрия, страны Балтии и др.). И эту периферию как-то надо содержать за счет ЕС.

На этом фоне действия Британии вполне понятны. У Британии хватает собственных проблем. Страна традиционно всегда ориентировалась на США, была ближайшим партнером США. Вполне логично, если она выйдет из ЕС ради укрепления и развития своих отношений с США. А ввиду неразрешимости проблем, о которых речь шла выше, стимулы для выхода есть. Либо ЕС должен быть серьезно реформирован, но как именно — страны-члены ЕС пока не могут договориться.

Выход Британии еще усугубит нынешний кризис ЕС. Это будет политически серьезным ударом по ЕС и примером для других стран, которые  могут начать действовать более решительно, ссылаясь на пример Британии. Поэтому руководство Германии и США, опасаясь последствий распада ЕС, прилагают серьезные усилия для того, чтобы этот выход не допустить. Думаю, американцы очень эффективно могут воздействовать на Британию и повлиять на то, чтобы она осталась в составе ЕС. При этом кризис ЕС будет продолжаться.

Повторюсь, проблема в том, что политическая и экономическая модель ЕС — ущербна. Тот, кто ее создавал, действовал в интересах наиболее развитых стран-членов ЕС, прежде всего, Германии.

Американцам проще влиять на европейские страны, когда они объединены в единый союз. Если начнется распад ЕС, то американцам придется решать вопросы с правительством каждой страны, при этом есть страны, которые не склонны проводить проамериканскую политику (например, Венгрия).

 Кроме того, распад ЕС будет означать ослабление Запада в целом в его геополитическом противостоянии с Россией и Китаем. Россия почти наверняка перетянет под свое влияние целый ряд слабых стран. Поэтому американцы хотят, чтобы ЕС остался, потому и пытаются повлиять на британскую позицию. Возможно, и сейчас Британии будут даны какие-то экономические "пряники", чтобы повлиять на нее и уговорить остаться. Но это ведь не снимает названных проблем ЕС.

В итоге движение "евроскептиков" в Европе крепнет. Потому сейчас ЕС стоит перед угрозой того, что во многих странах получат поддержку избирателей и придут к власти явные правые, националистические силы, противники европейской интеграции, которые более активно начнут отстаивать национальные интересы только своих стран. Вот это и есть самая реальная  угроза распада  ЕС. 

Если вы заметили ошибку, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Новости партнеров
Новости
Продолжая просматривать glavred.info, вы подтверждаете, что ознакомились с Правилами пользования сайтом, и соглашаетесь c Политикой конфиденциальности
Принять