Крым, который не "наш" и не "ваш". Взгляд с другой стороны

19 сентября 2016, 10:32

Географически полуостров Крым привязан к Украине и от этого никуда не деться.

Ссылка скопирована

С большим интересом прочитал интервью обозревателя "Новой газеты" Леонида Никитинского с заслуженным юристом Российской Федерации Николаем Гагариным, и у меня по ходу чтения возникло чувство, что в некоторых случаях Николай Алексеевич или сознательно передергивает факты (даже юридические), или не совсем владеет информацией.

Помнится, в начале нулевых тогда еще робкий Владимир Путин советовался с разными людьми, в том числе и с так называемыми олигархами. Так вот, когда на одном из подобных совещаний нефтяник до мозга костей, знающий свою отрасль вдоль и поперек, президент "Лукойла" Вагит Алекперов начал рассказывать президенту РФ о трудностях нефтяников и о том, что хотелось бы изменить в государственной политике по этому вопросу, Путин его бесцеремонно прервал, заявив: "Вас неверно информировали!". Я понимаю, что президенту "Лукойла" неудобно было объяснять первому лицу государства, что его, Алекперова, никто не информирует, он просто знает все это на собственном опыте, что это, наоборот, его, президента страны, неверно информируют. И, прочитав это большое интервью с уважаемым юристом, у меня как раз сложилось впечатление, что он тоже неверно информирует читателей "Новой газеты".

видео дня

Начнем с самого начала, с Договора об образовании Союза Советских социалистических республик. В Преамбуле Договора говорится следующее:

"Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика (РСФСР), Украинская Социалистическая Советская Республика (УССР), Белорусская Социалистическая Советская Республика (БССР) и Закавказская Социалистическая Федеративная Советская Республика (ЗСФСР — Грузия, Азербайджан и Армения) заключают настоящий Союзный договор об объединении в одно союзное государство — "Союз Советских Социалистических Республик" — на следующих основаниях..."

Как видим, слово Крым (в отличие от Грузии, Азербайджана и Армении) там ни в каком виде не прозвучало. Среди подписантов Союзного договора (как и Декларации об образовании СССР, принятой на 1 съезде Советов СССР 30 декабря 1922 г.) были представители исключительно только указанных республик. Что же касается подписания Союзного договора 1922 г. Сахиб-Гареем Саид-Галиевым, главой Крымской АССР, входившей тогда в состав РСФСР и которой, по словам интервьюируемого, необходимо много чего передавать, то весьма некорректно юристу оставлять без внимания и личность А. Душбаева, главы Киргизской АССР, тоже входившей тогда в состав РСФСР, хоть и со столицей в Оренбурге, но включавшей в себя едва ли не весь нынешний Казахстан. Или мы ничего Казахстану возвращать не должны, а, наоборот, вправе от него требовать возврата территории и имущества? Я, конечно, понимаю, что речь в данном случае идет о Крыме, но с юридической точки зрения обе эти автономные республики равны.

Далее. Модно сейчас стало всех собак вешать на Никиту Хрущева с его волюнтаризмом. Но стоит заметить, что все решения в постсталинском Советском Союзе принимались коллективно — на Политбюро ЦК КПСС и Совете министров СССР (в отличие, кстати, от нынешней, путинской эпохи с ее ручным управлением). Точно так же, как десятилетиями позже именно Политбюро ЦК КПСС, а не лично Леонид Брежнев, принимало решение о вводе советских войск в Чехословакию в 1968 г. и в Афганистан в 1979 г. Поэтому и решение о передаче Крыма Украине было коллективным, в чем можно убедиться, ознакомившись с соответствующими документами. Короля, как известно, делает свита. В свите Хрущева были Булганин, Маленков, Молотов, Каганович, Куусинен. Главная роль была за Георгием Маленковым, возглавлявшим в то время Совет министров СССР.

Конечно, вопрос о легитимности передачи Крыма до сих пор является спорным. Основной шум поднимается, когда встает вопрос о референдуме. Якобы, в стране должен был быть проведен общенародный референдум, но права и законные рамки действия референдума не были прописаны в советской Конституции, кроме упоминания в статье 33 о том, что президиум Верховного Совета РСФСР мог его проводить. Важно: мог, но не обязан. Таким образом, вопрос о референдуме снимается. Ответ на вопрос об органе, который имеет полномочия давать или не давать согласие на изменение границ, дает нам 22 статья Конституции: "Высшим органом государственной власти РСФСР является Верховный Совет РСФСР". Согласно статье 24 "Верховный Совет РСФСР является единственным законодательным органом РСФСР". Статья 151 гласит, что изменение Конституции возможно только решением Верховного Совета РСФСР, принятым большинством "не менее двух третей голосов".

Таким образом, изменение статьи 14 Конституции РСФСР и удаление из нее Крымской области можно расценивать как полученное согласие на передачу этого региона в другую союзную республику. То есть, юридическая процедура передачи Крыма Украине в 1954 году была абсолютно корректной. Вопрос обсуждался Президиумами Верховного Совета РСФСР и УССР, они совместно обратились в Верховный Совет СССР. И только на основе этого обращения было принято постановление и подписан указ о передаче Крыма Украине (указ Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1954 года, утвержденный законом СССР от 26 апреля того же года). Необходимость передачи Крымской области в состав Украинской ССР в соответствующем указе объяснялась "общностью экономики, территориальной близостью и тесными хозяйственными и культурными связями между Крымской областью и Украинской ССР". Заседание Президиума Верховного Совета РСФСР под председательством Георгия Маленкова прошло в присутствии представителей исполнительных органов Крымской области и города Севастополя, а также руководителей органов юстиции, Верховного суда и прокуратуры РСФСР.

26 апреля Верховный Совет СССР законом "О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР" утвердил этот указ и постановил внести соответствующие изменения в статьи 22 и 23 Конституции СССР. В тот же день Верховный Совет СССР принял закон "Об утверждении указов Президиума Верховного Совета СССР", которым, сославшись на закон СССР об утверждении указа о передаче Крыма, изложил статьи 22 и 23 Конституции СССР, устанавливающие административное деление РСФСР и УССР, в новой редакции. Крымская область была исключена из конституционного перечня административных единиц РСФСР (статья 22 Конституции СССР) и включена в перечень административных единиц Украинской ССР (статья 23). Указ от 19 февраля и законы от 26 апреля подписал председатель Президиума Верховного Совета СССР Климент Ворошилов.

И у меня вызвало удивление, что в схеме Хроники принятия законодательных актов, определяющих статус Крыма, помещенной в самой статье именно это решение у юриста Гагарина вызывает сомнение (я правильно понимаю, что автором данной схемы является сам Николай Гагарин?).

Кстати, идея передачи Крыма Украине витала в воздухе еще за десять лет до 1954 года. Еще в разгар Великой Отечественной войны, когда немцы были вытеснены с полуострова, Хрущев, бывший тогда первым секретарем ЦК Компартии Украины, велел составить справку по Крыму. Он искал в архивах исторические связи России и Украины. Один из работников аппарата вспоминал, что Никита Сергеевич рассказывал ему про 1944 год: "Я был в Москве и заявил: "Украина в разрухе, а из нее все тянут. А если ей Крым отдать?" Так меня после этого как только не называли и как только душу не трясли. Готовы были стереть в пыль".

И здесь как раз я подхожу к экономической целесообразности передачи Крыма Украине (именно об этом говорит Гагарин). В мире ведь не существует других целесообразностей, кроме политической и экономической (не будем уходить в мир духовного).

Географически полуостров Крым привязан к Украине и от этого никуда не деться. Железная дорога связывала Крым с Россией через Украину (давайте не будем забывать, что мы ведем речь о 1954 годе, хотя и сегодня здесь ничего не поменялось), паромное и воздушное сообщения либо не очень надежны (из-за периодических штормов), либо дороги и большинство россиян не могло себе позволить путешествие на этих видах транспорта. Необходимого количества воды для орошения засоленной почвы на полуострове никогда не хватало, следовательно, несмотря на очень благоприятный климат сельское хозяйство в том объеме и с теми возможностями, которые имеются в аналогичных, но обводненных территориях там развиваться не могло. И только благодаря днепровскому каналу, направившему туда воды Днепра, сельское хозяйство Крыма по-настоящему расцвело (в 1970-х годах я практически ежегодно отдыхал в пионерских лагерях в Феодосии, и помню, с какой надеждой местные жители ждали, когда же в Крым пустят воду из Днепра). Из-за отсутствия больших и мощных рек, на Крымском полуострове невозможно построить ни одной гидроэлектростанции, следовательно, электроэнергия в Крым подавалась опять-таки из Украины. Даже, если говорить о Крыме как всесоюзной здравнице, то и в данном случае большинство отдыхающих составляли приезжие с материковой Украины, именно в силу наибольшей доступности. Не говоря уже о небогатой промышленности Крыма, прямо зависящей от поставок с Украины комплектующих и т.п.

Неужели этого мало для аргументов о целесообразности передачи Крыма?

Далее. Гагарин констатирует, что Крыму от РСФСР в УССР передавалось только имущество. "А граждане куда делись?" — вопрошает он. И далее аргументирует тем, что "жители Крыма до 19 февраля 1954 года были гражданами РСФСР, а кто-нибудь их тогда спрашивал, хотят ли они отказаться от своего гражданства и перейти в гражданство УССР?" Помилуйте, Николай Алексеевич! В Советском Союзе было одно гражданство — советское, что у русского, что у украинца, что у грузина, что у латыша, что у чукчи. И мне не совсем понятно робкое возражение Никитинского (Леонид Никитинский, обозреватель "Новой газеты". — Ред.) по поводу того, что у всех был один советский паспорт, и что это была чистая формальность. Даже в силу формальности, которые, как утверждает Гагарин, "в какой-то момент оказываются решающими", никак не могу согласиться с его утверждением о некоем "гражданстве РСФСР". В Советском Союзе — РСФСР (единственная из всех "братских" республик) не имела даже своего ЦК Компартии, о каком гражданстве РСФСР можно вести речь? А поводу "ничтожного акта" по передаче Крыма я уже написал выше.

В интервью неоднократно шла речь о референдумах 1990-1991 гг. Но почему-то Гагарин не высказался по поводу крымского "референдума" марта 2014 г., подготовленного и проведенного в сжатые сроки с помощью, как позже признал сам Путин, "зеленых человечков" с автоматами Калашникова наперевес. Вероятно, потому не упомянул, что, как юрист, должен признать этот "референдум" тоже "ничтожным актом" хотя бы потому, что и в России, и в Украине какие бы то ни было референдумы запрещены законом. Отсюда и все неприятности у России, включая санкции и идиотские российские "антисанкции".

А чтобы всем "крымнашистам" была более понятна радость от аннексии Крыма, могу привести свидетельство одной патриотичной россиянки из Питера, отправившейся летом воздушным путем на отдых в Ялту. В аэропорту Симферополя она наняла такси, но, услышав, какую цену ей заломил таксист за поездку из Симферополя в Ялту, она стала возмущаться: "Вы с ума сошли, что ли? Таких цен нет даже в Москве и Питере. Мы в вас столько денег вкладываем, а вы тут наглеете", на что таксист ей совершенно резонно ответил: "Вы в нас не вкладываете деньги, вы нам платите дань за присоединение к России".

Кстати, я у своих знакомых и друзей неоднократно пытался выяснить такой вопрос: "Неужели вам что-то или кто-то мешал ездить в Крым (причем, по российскому общегражданскому паспорту), когда он был украинским? И когда не было никаких антироссийских санкций и нас с вами, россиян, не считали в мире изгоями?". Вы знаете, ответа на этот вопрос я так ни от кого и не получил: кто-то увиливал, лепеча что-то невнятное, кто-то говорил, что он в Крым вообще никогда не ездил и не собирается, кто-то просто не отвечал.

Наконец, последнее возражение Гагарину по поводу того, что Украина по Союзному Договору 1922 года получила более трети своей нынешней территории. Точнее, я даже не буду возражать, а приложу несколько карт, из которых будет вполне ясно, что приобрела, а что потеряла Украина после 1922 года.

Карта УНР в 1918 г. после заключения Договора с Россией, издана в Австро-Венгрии

(Фонд Львовского исторического музея)