Одна против всех: что ждет Россию после блокирования резолюции Совбеза ООН

Голосование по проекту резолюции Совета безопасности ООН о создании международного трибунала для расследования уничтожения малазийского "Боинга", следовавшего рейсом МН17, не принесло сюрпризов. Россия сделала так, как неоднократно и обещала, — наложила вето, заблокировав принятие резолюции. В итоге, вышла следующая картина: 11 из 15 членов проголосовали "за", один — "против" (Россия), а трое воздержались (Китай, Ангола и Венесуэла).

Опрошенные "Главредом" эксперты подчеркнули, что для мирового сообщества данное голосование стало косвенным подтверждением причастности российских властей к этому инциденту. При этом они отметили, что Россия на каждом этапе будет препятствовать расследованию трагедии "Боинга". Поскольку, по их словам, если подтвердится причастность России к крушению МН17, то станет понятно и то, что "российская техника и российские военнослужащие, выполняя команды сверху, действовали непосредственно в зоне конфликта и предполагали войну более широкого масштаба, нежели тот, что мы видим в течение последних двух лет".

Политический аналитик

Россия, очевидно, посчитала, что создание трибунала по расследованию катастрофы рейса МН17 будет для нее худшим вариантом, нежели последствия блокирования ею резолюции Совбеза ООН. По сути, на России "загорелась шапка" — сильно и ярко, большим пламенем. Всему миру уже очевидно, что Россия является агрессором и причастна к этой трагедии.

Мировое сообщество теперь должно понять, что Россия не достойна быть постоянным членом Совета безопасности ООН, поскольку она не может отвечать за установление мира и безопасности во всем мире, как это предусмотрено Уставом ООН. Это голосование было необходимо для Запада: оно показало лицо России и продемонстрировало, что необходимы какие-то иные методы. Возможно, нужно действовать через Генеральную Ассамблею ООН, возможно — через суды (либо ООН, либо Европы), чтобы как-то выйти из сложившейся ситуации и расследовать авиакатастрофу.

В результате вчерашнего голосования стало очевидно, что Россия — это государство, которое не может в ХХІ веке быть частью пятерки постоянных членов Совета безопасности ООН. Для мирового сообщества это уже понятно, однако теперь вопрос в поиске механизма, как Россию оттуда вытурить, либо заменить ее кем-то.

Не исключаю, что будет найден другой путь для расследования катастрофы — может быть создан трибунал другим путем, возможно, через Генассамблею ООН. И на этом трибунале нынешнее поведение России станет дополнительным доказательством, свидетельствующим против нее.

Директор Института политического анализа и международных исследований

Результаты голосования были ожидаемы, поскольку Путин еще в беседе с голландским премьером сказал, что позиция России остается неизменной — она против этого трибунала. По мнению российской стороны, нужно подождать окончательных выводов расследования, и достаточно прошлогодней резолюции Совета безопасности ООН.

Однако все это может быть интерпретировано как нежелание давать дополнительные возможности содействия следствию и привлечения свидетелей. В принципе, для мирового сообщества это косвенное подтверждение причастности российских властей к данному инциденту. Причем российская сторона сумела скомпрометировать свою позицию достаточно серьезно, выдвигая многочисленные противоречащие друг другу версии.

На сегодняшний день единственная претензия со стороны России в адрес Украины заключается (если учитывать заявление российской стороны на заседании Совета безопасности) в том, что Украина знала, что происходит в ее восточных областях, но не обеспечила закрытие пассажирского движения. Но, по сути, это указывает и на то, что российская сторона предполагала использование авиации и, очевидно, рассматривала в прошлом году эту военную операцию значительно шире, чем она происходила впоследствии. Поскольку закрытие воздушного пространства впервые было обозначено только в первых Минских соглашениях от 5 сентября. Вполне очевидно, что в ходе конфликта на Донбассе Москва рассматривала возможность привлечения значительно более широкой военной силы и средств, включая авиацию, ПВО и т.д. Отсюда и появилась эта история с "Буком".

На сегодняшний день картина выглядит более понятной и однозначной. Скорее всего, хотели сбить украинский транспортный самолет, допустили ошибку, хотя об этом сразу же сообщили по своим информационным каналам, затем начали лавировать, а сейчас, по сути, уклоняться от ответственности.

Россия будет препятствовать дальнейшей интернационализации этого вопроса и созданию трибунала, если не по резолюции Совбеза ООН, то через Генеральную ассамблею или через соглашение части государств, то есть создание такого трибунала в качестве общественной инициативы. В первую очередь потому что, признав, что сбили не тот самолет (если бы такое признание прозвучало), Россия бы доказала, что российская техника и российские военнослужащие выполняли команды сверху, то есть действовали непосредственно в зоне конфликта и предполагали войну гораздо более широкого масштаба, чем тот, который мы видим в течение последних двух лет.

С морально-политической точки зрения Россия показала, что она не заинтересована в этом расследовании и намерена тянуть время, чтобы резонанс и внимание к этому вопросу иссякли.

А что касается украинской позиции, которая направлена на то, чтобы довести расследование до конца, то тут успех зависит от позиции США и ЕС. Поскольку те государства, которые участвуют в расследовании, включая Нидерланды, Малайзию и Австралию, не в состоянии обеспечить мобилизацию голосов на Генассамблее ООН. Поэтому в дальнейшем эта тема будет в значительной мере зависеть от позиции США и того, насколько американская администрация будет заинтересована в использовании этого вопроса, как элемент глобальной политической игры.

Если, к примеру, такой трибунал будет создан и получит чрезвычайные полномочия (если он будет допрашивать свидетелей, обозначать подозреваемых и т.д.), то можно предположить, что представители российского военного командования, если они окажутся в западном аэропорту, могут принудительно быть задержаны и доставлены на допрос к следователям этого трибунала.

Также если бы такой трибунал был создан, возможно, была бы утечка информации из России со стороны тех, кто не поддерживает политику Путина в украинском вопросе, и кто мог бы добровольно по моральным соображениям способствовать работе трибунала. Хотя, конечно, такая деятельность уголовно наказуема в России — от 8 до 20 лет тюремного заключения.

Можно создать такой трибунал в обход Совбеза ООН — через Генеральную ассамблею ООН. Был прецедент создания трибунала таким путем по Камбодже.

Слышал комментарий одного юриста, который сказал, что Нюрнбергский трибунал был создан по соглашению четырех государств. Но это было другое дело, потому что, по сути, это были будущие члены Совета безопасности ООН и члены антигитлеровской коалиции. Сравнивать Советский Союз, Великобританию, США и Китай с группой, которая поддерживает расследование (Украина, Нидерланды, Австралия, Малайзия), — несерьезно. То есть можно предположить, что если только участники соглашения о расследовании создадут трибунал, он не будет иметь особых полномочий и функций, выходящих за рамки действия правовых систем этих государств.

А вот если Генеральная ассамблея создаст трибунал, и будут прописаны следственные функции, то аппарат генерального секретаря ООН, как и в случае Совета безопасности, сможет назначить тех, кто будет формировать следственный аппарат.

Дипломат, руководитель Фонда "Майдан иностранных дел"

Не думаю, что последнее голосование Совбеза ООН является поводом для каких-либо глубоких выводов, ведь не произошло ничего неожиданного. Россия однозначно заявляла, что она не поддержит эту резолюцию и воспользуется своим правом вето.

Выводы из этой ситуации — это, по сути, подтверждение того, что было понятно уже давно. В частности, что современная архитектура безопасности и международных отношений может существовать лишь в тех условиях, когда все участники мировых процессов хотят этого. В этом и состоит слабость в том числе ООН — желание включить всех и учесть мнение каждого, независимо от того, готова страна выполнять свои международные обязательства или нет, является ли она искренним участником процесса безопасности или только прикрывается какими-то процедурами для каких-то своих маневров.

Нужно дальше думать о том, какие наиболее эффективные способы создания трибунала. Поскольку очевидно, что и вооруженная агрессия России против Украины, и один из фрагментов этой агрессии — уничтожение малазийского лайнера — не могут остаться безнаказанными.

Украина сейчас в хорошей коалиции стран, которые выступают за то, чтобы довести дело до суда. Нужно думать над наиболее эффективным механизмом. Этот механизм может быть и в рамках ООН. Вполне может быть, что придется предпринять еще несколько попыток провести эту резолюцию через Совбез ООН, возможно, изменив некоторые ее положения. А уже после того, как станет очевидным, что Совбез ООН не может принять никакого решения по этому вопросу, можно будет перенести рассмотрение проблемы на сессию Генеральной ассамблеи ООН, где простым большинством стран может быть принята резолюция или обязывающий документ.

Или нужно садиться и думать о национальных инструментах, которые есть у Украины. Украина может и обязана провести расследование и национальный суд, а потом думать над тем, как его решения и выводы могут быть использованы. Или же следует в коалиции с государствами, которые, как и Украина, считают себя пострадавшими в этой ситуации, искать какое-то решение относительно какого-то типа или вида международного трибунала или суда в этом деле.

Это была лишь первая "проба пера". Думаю, процесс поиска наиболее эффективных механизмов создания международного суда или трибунала в деле по уничтожению малазийского "Боинга" будет долгим. Просто нужно последовательно и настойчиво двигаться этим путем, несмотря на то, что Россия на каждом этапе будет создавать максимальное количество препятствий для реализации этой идеи. Вопрос не в том, чего хочет Россия, а в том — достаточно ли будет настойчивости Украины и других стран довести это до конца.

Это голосование стало знаковым для украинского сообщества. Но профессионалам хорошо известно, что правом вето пользовались не единожды все члены Совбеза ООН. И очень часто наиболее влиятельные страны оставались одни против всего сообщества (и речь тут идет не только об СССР или России). Поэтому в результате голосования для России ничего особо не изменится и не случится. Для России что-то изменится тогда, когда мировое сообщество в обход ее мнения найдет способ завершения расследования и проведения суда. Вот тогда у России начнутся настоящие проблемы. А сейчас, думаю, имиджу России ничего не грозит, ведь его попросту нет.

Наши стандарты: Редакционная политика сайта Главред