Эксперт о выступлении Путина в ООН: не стоит придавать большое значение словам бывшего КГБшника

Речь американского лидера Барака Обамына 70-й сессии Генассамблеи ООН была логична, и выдержана в духе американских ценностей, демонстрировала уважение к другим странам, чего нельзя сказать о выступлении президента РФ Владимира Путина.

Об этом политический аналитик Александр Палий рассказал в комментарии "Главреду".

"В спиче Обамы мы услышали твердые ноты: он трижды упомянул о могуществе американской армии, сказал, что США готовы единолично защищать своих союзников и друзей. Украина должна стать другом Соединенных Штатов, чтобы получить такую защиту, — это мы должны были услышать. Мы должны стать надежным другом США, потому что в мире без ядерного оружия довольно сложно защититься от нападений. Речь Обама логична, выдержана в духе американских ценностей, а также демонстрирует уважение к странам (и большим, и маленьким) и необходимость защиты их территориальной целостности, суверенитета. Прозвучала мысль о том, что никто не может за свободные нации решать, как именно им жить", — говорит политический эксперт.

"Кстати, приблизительно в этом же русле была речь китайского лидера Си Цзиньпина, который отметил, что Китай поддерживает равенство стран, что нельзя навязывать кому-то свои интересы, что необходимо уважать территориальную целостность государств", — подчеркнул политолог.

Можно сделать вывод, что речь Обамы была выдержана в духе тех ценностей, за которые Америка традиционно выступает, заметил он.

"Речь Путина, честно говоря, можно было вообще не слушать, потому что действия российского руководство слишком далеки от его слов. Например, 17 апреля было подписано Женевское соглашение, согласно которому российские боевики должны были сложить оружие и, в обмен на амнистию, выйти из всех захваченных зданий. Ничего этого не произошло. Наоборот, Россия заслала сюда своих диверсантов, танки, артиллерию и т.д. То есть, с одной стороны, есть подписи государства, а с другой — есть ее действия. Поэтому словам российского руководства не стоит придавать большое значение, тем более, Путину, который как кагэбэшник часто что-то говорит для того, чтобы скрыть нечто, а не рассказать", — считает Полищук.

"Путин защищает всяческие режимы как чрезвычайную ценность. Даже если это такой кровавый режим, как режим Асада. Также он говорил о необходимости борьбы с терроризмом. Он, человек, который фактически организовал террористическую армию на территории Украины!" —говорит эксперт.

"Что интересно, Обама заявил, что в мире есть террористические анклавы, где царит беззаконие, порождающее миллионы беженцев. Он сказал о таких анклавах во множественном числе. Все знают об "Исламском государстве", а какие другие? Очевидно, посыл был в сторону так называемых "ДНР" (террористическая организация. - ред.) и ЛНР", — поделился мнением политолог.

"Мы увидели, что Россия намерена поторговаться, действуя, как шулер. Она создает кризисы, чтобы к ней обращались с просьбами помочь их урегулировать. Такая политика безответственна по отношению к международному сообществу и жизней людей. Чрезвычайно циничная политика родом где-то из XV века, но никак не XXI века", подытожил Полищук.

Напомним, директор информационно-политического центра "Перспектива" Павел Рудяков заявил в комментарии "Главреду", что выступления Обамы и Путина в ООН были словно в параллельных залах для разных аудиторий.

Наши стандарты: Редакционная политика сайта Главред